+12
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли /
Личная лента
-
katehon
"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже когда она страдает и жалуется..." Чехов Антон Павлович. Письмо Орлову Н.И., 22 февраля 1899 г.
Михаил Хазин: О больших пенсиях придётся забыть…
Вис Виталис - Наблюдатель
Загадка WikiLeaks
Елена ПУСТОВОЙТОВА | 02.11.2010 | 10:03
Такой полноводный канал утечек информации, как WikiLeaks, свидетельствует не только о могуществе Интернета, но и о существовании хорошо разработанной новейшей программы промывания мозгов.
Уже первая «бомба» в виде «афганского досье» наделала шума: в свободном доступе оказались десятки тысяч документов, освещающих практически все аспекты операций войск НАТО в Афганистане, – отчеты командиров разного уровня по итогам операций, подробности боевых действий, служебные аналитические записки и многое другое.
Новая волна утечек, когда WikiLeaks опубликовал еще около 400 тысяч (!) документов Пентагона о войне в Ираке - так называемое «иракское досье» - побуждает внимательнее присмотреться к тому, что из WikiLeaks вытекает.
***
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...«Иракское досье» охватывает период с марта 2003 года до конца 2009 года. В нем идет речь как минимум о 15 тысячах неучтенных ранее смертей. В документах содержатся дела на всех пострадавших и погибших в результате боевых действий коалиционных сил в Ираке. Из материалов следует, что военные ведомства США зафиксировали смерти 109 тысяч человек, из них 63 процента были мирными жителями. То есть жертв среди мирного населения оказалось значительно больше, чем считалось. Потери иракской армии составили 15 тысяч военнослужащих, коалиционных сил – 3700. У «врага» насчитывается около 24 тысяч убитых. Общее число пострадавших иракцев составляет 285 тысяч человек.
Плюс к этому - случаи применения пыток к задержанным со стороны иракских полицейских и военных, многие из которых не были расследованы, а виновники, понятное дело, остались безнаказанными. Плюс к тому - сведения о случаях, когда сотрудники скандальной американской частной военной компании Blackwater открывали огонь по мирным жителям. И так далее, и так далее…
Около 400 тысяч рапортов американских военных приоткрывают завесу над темными пятнами иракской кампании. Примечательно, что у американских военных, вовлеченных в скандал, нет отрепетированного мнения о его причинах. По словам начальника штаба армии США генерала Джорджа Кейси, руководившего войсками в Ираке в 2004-2007 годах, иракские файлы WikiLleaks вообще не соответствуют действительности. Военные представители, говорит генерал, посещали иракские морги для учета погибших, но он не припомнит ни одного случая искажения информации о гибели гражданских лиц.
Официальный представитель Пентагона полковник Дейв Лэпан заявил, что американские военные вообще никогда не вели точного учета числа смертей среди гражданского населения. Он подчеркнул, что подобные сведения поступали от независимых организаций и вследствие этого сильно разнились. Спустя годы, подсчитать точное количество смертей исходя из данных, представленных этими организациями, не представляется возможным, говорит Лэпан.
И вот что примечательно: не число погибших с обеих сторон взволновало более всего западную прессу, а множество фактов избиений, надругательств, когда людей пытали током, электродрелью, выкалывали глаза, прижигали кожу кислотой, казнили без суда и следствия. Не потому, что это бесчеловечно. А потому, что все эти ужасы творили «варвары» из шиитских «эскадронов смерти», которые подчинялись напрямую иракскому премьеру Нури аль-Малики, преследовавшему противников власти, преимущественно суннитов.
Что ж, грамотный пропагандистско-психологический ход: да, мы, американцы, войну начали подло, мы вели ее подло, мы, проиграв ее, поступили подло – но вот вам еще большие подлецы, которые во всех этих ужасах виноваты…
Отец-основатель и один из руководителей WikiLeaks Джулиан Ассанж заявил недавно, что его целью было «установить правду». Давайте посмотрим, как эта правда выглядит.
Что нового, не считая деталей зверств военнослужащих США и их наемников в Ираке, сообщают сотни и сотни страниц документов? Тот же Дэйв Лэпан из Минобороны США отметил, что в них не раскрывается стратегия ведения войны или особо секретная информация. Нет в «утечках» WikiLeaks ни слова о том, как день за днем все эти годы разворовывается иракская нефть и за бесценок танкерами из турецкого порта Джейхан плывет в Америку. Или информации о том, что в уничтоженной американскими боеприпасами с низкообогащенным ураном Фаллудже до сих пор рождаются дети-уроды.
Многие подметили: после того, как WikiLeaks вывесил в Интернете «афганское досье», что власти США, выражая бурные протесты, в то же время внутреннее расследование с целью выяснения источников утечки информации проводить не стали. Как признался редактор «Нью-Йорк таймс» Билл Келлер, когда члены редколлегии этой газеты обратились к администрации Обамы с просьбой объяснить, что можно публиковать, а что - нет, их «поблагодарили за бережное отношение к документам» - и только.
WikiLeaks создаёт впечатление, что большинство гражданских жертв в Ираке на счету самих иракцев и действующего премьер-министра Нури аль-Малики, «заказывавшего» своих противников-суннитов. А американцы виноваты только в том, что молчали. Напомню, однако, что WikiLeaks вторично «протёк» сразу после того, как под давлением Тегерана примирились два давних иракских соперника-шиита – тот же аль-Малики и Муктада аль-Садр, популярнейший радикальный религиозный лидер из Кума. А это значит, что в Ираке возникла реальная перспектива создания правительства, дружественного Ирану!
Замечу, что иранская тема весьма сильна во втором «замесе» WikiLeaks. Материалы указывают на Иран, который якобы активно помогал экстремистскому подполью в Ираке с целью подорвать стабильность в стране и усилить свое влияние на иракское правительство. Если верить «вытекшим» данным, то Корпус стражей исламской революции обучал иракских полевых командиров и помогал им разрабатывать операции. Боевикам также передавалось оружие - минометы, взрывные устройства, автоматы. И что иранцы даже принимали участие в боевых действиях с американцами и их союзниками вместе с иракцами.
К чему всё это, пояснять не надо?
Думаю, не надо.
Бьющая в глаза востребованность «правды» Джулиана Ассанжа, разумеется, замечена в Иране. Глава Высшего совета Ирана по правам человека Мохаммад-Джавад Лариджани заявил, что разоблачения WikiLeaks заказаны самими властями США. Однако более всего они выгодны Израилю, решающему свои стратегические задачи руками сионистского лобби в Вашингтоне. Не израильтяне ли и спроворили эти материалы Ассанджу? Всего лишь предположение, но уж очень… напрашивающееся. Достаточно вспомнить американскую версию событий 11 сентября 2001 года, ставших «ключом» к вторжению США в Афганистан и Ирак, навязшие в зубах американские россказни про неуловимую «Аль-Каиду», которая постоянно угрожает уничтожить Соединённые Штаты, но при этом вполне лояльна к Израилю.
Бывший в период с 1997 по 2001 год председателем Объединенного комитета начальников штабов США генерал Хью Шелтон в опубликованных недавно мемуарах под названием «Без колебаний: одиссея американского воина» пишет, что иракская война была «ненужной», что администрация Буша пошла на нее, «основываясь на серийной лжи», и что Вулфовиц и другие неоконы из израильского лобби толкали Вашингтон к бойне, «доходя почти до нарушения субординации».Думаю, пройдет время, раскроется и загадка WikiLeaks.
То, что эти «утечки» - многошаговый политический ход, косвенно подтверждает и стена молчания вокруг неприглядной роли американских вояк в Ираке - тем более непонятная, что документы, попавшие в Интернет, убедительно об этой роли свидетельствуют. В Америке больше говорят о том, что очередная утечка конфиденциальной информации, ставшая самой масштабной в американской истории, может повлиять на результаты промежуточных выборов в Конгресс США. Она бросает тень на республиканцев, рассчитывающих значительно укрепить свое представительство в законодательном органе, поскольку иракская истерия началась в США при Джордже Буше-младшем, принявшем решение о начале военной интервенции. В то же время и президенту-демократу Бараку Обаме едва ли удастся убедить избирателей в том, что вся вина за события, отраженные в «иракском досье», лежит на его предшественниках-республиканцах.
Возьмем за труд добавить, что не только американские вояки, но и их союзники покрыли себя позором за годы иракской войны. Сейчас все шире разрастается скандал в Великобритании, с возмущением обнаружившей, до какой степени озверения доходят британские военнослужащие, эти разносчики свободы и демократии, вдали от дома.
Свежеразработанные секретные учебные пособия рекомендуют британским офицерам, проводящим допросы, стремиться к тому, чтобы унизить и измотать пленного, заставить его потерять ориентацию и вызвать у него чувства незащищенности, беспокойства и страха. В одном из пособий прямо говорится: «Разденьте их догола и держите в таком виде, если они не подчиняются командам». В более поздних учебных пособиях написано, что повязка на глаза, наушники и пластиковые наручники являются основными средствами воздействия, которые использует офицер, специалист по допросам.
Напомню, что Женевская конвенция еще с 1949 года запрещает «методы физического и психологического воздействия» и любое давление, для того чтобы получить от пленного информацию.
Как выяснила Guardian, все секретные учебные материалы британской армии были разработаны после смерти иракца по имени Баха Муса - гостиничного портье, которого британские военнослужащие запытали до смерти в Басре в сентябре 2003 года. Он умер от позиционной асфиксии, когда солдат поставил колено ему на спину, а затем оттянул назад чехол, одетый на голову жертвы. Несчастный получил 93 травмы в процессе «дознания», которое проводили солдаты 1 батальона Королевского ланкаширского полка.
Помимо убийства Мусы британские военнослужащие подозреваются также: в убийстве мужчины, которого предположительно забили ногами до смерти на вертолете Королевских ВВС; человека, застреленного солдатом 3-го пехотного батальона Королевского полка Шотландии после дорожно-транспортного происшествия; 19-летнего подростка, утонувшего после того, как солдаты инженерных войск насильственно окунули его головой в реку.
Кроме того, британские адвокаты, представляющие интересы более 100 иракских граждан, которых британские военнослужащие держали в заключении и допрашивали в период с марта 2003 по апрель 2008 года, собираются представить в Лондонском суде убедительные доказательства того, что эти гражданские лица систематически подвергались пыткам.
Вернемся к тому, на чью мельницу льет свою «правду» WikiLeaks. Создатели сайта готовятся теперь вывесить материалы по России, Китаю и некоторым другим странам. Как сказал московским газетчикам представитель этой компании Кристинн Храфнсон, «российские читатели узнают много нового о своей стране».
Поживем – увидим, какой правды о себе мы еще не знали.
источник - http://www.fondsk.ru/news/2010/11/02/zagadka-wikileaks.html
Рожденным в СССР
М.Делягин. Бюджет 2011 - бюджет катастрофы
Гламурные бомжи и экономика свалки
02.11.2010
Огромная часть современных мыслителей в той или иной степени эсхатологична: смерть Бога, конец истории, смерть автора, закат человека.
Гуманитарной сферой эти выводы не ограничиваются. Теперь и в экономике можно говорить о смерти товара, о конце классического капитализма, об экономическом постмодернизме.
Об этом корреспондент Информационного агентства «Инвестиции Банки Консалтинг» (ibk.ru) беседует с известным мыслителем, автором многочисленных книг, среди которых есть и книга с названием «Конец экономики», с профессором МГУ Александром Дугиным.
- О том, что мы уже не живем при классическом, привычном капитализме, догадывается постепенно все большее количество людей. Даются разные названия складывающейся системе: турбокапитализм, li-li, финансизм, постэкономика. В чем с Вашей точки зрения заключается суть этого явления?
- Если раньше, в докапиталистическом хозяйстве, существовала система репрезентации материальных ценностей, которые представляли сословия, иерархию власти, то в последствии внимание было перенесено на означаемое, то есть на то, что деньги предполагают, на объект, на товар. Поэтому Адам Смит и Карл Маркс говорят о порядке сил и порядке денег. Объектом становится материальная ценность, основой функционирования системы – дополнительная прибавочная стоимость. В модерне произошла демистификация товаров, переход к «голой правде жизни» – реализации желаний, воплощению потребностей, наслаждению товарами. То есть, для классической экономики фундаментом выступает баланс спроса и предложения. Товар как объект становится центром, вокруг которого выстраиваются все культурные и исторические процессы, вокруг которого живет и функционирует человек, ставший человеком-потребителем. Товар – это глобальный денотат классической экономики.
В постэкономке мы видим обратный, реверсивный процесс. Внимание переносится с обозначаемого, то есть с товара, на обозначающее: векселя, кредиты, ценные бумаги. Важным этапом была отвязка денежных единиц от золотого обеспечения, то есть деньги, которые были товаром, становятся просто чем-то, что обозначает. Постэкономка – это производство знаков, обозначающего, а не обозначаемого. Определенное внешнее сходство можно найти в эпоху сословного общества. Если есть нечто, что не является рынком – это уже не капитализм, не экономика в привычном смысле слова. Таково явление ничем не обеспеченных денежных знаков и финансовых операций. В постэкономике происходит конец рынка как фудаментала, всё уже не строится на классической схеме баланса спроса и предложения – отсюда все проблемы, на которые обращают внимания критики общества потребления. Постэкономика уводит внимание от объекта в сторону символизирующего. Теперь уже отсутствует органический неспровоцированный спрос, составлявший фундамент классического капитализма и даже его антитезы - марксизма. Спрос в условиях постэкономики полностью формируется извне и искусственно.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...- Отсюда всё возрастающая роль рекламы, имиджа, бренда?
- Да, поскольку реклама – и есть это произведенное символизирующее, знак. Производство знака – вот, чем занята постэкономика. Такой процесс Жан Бодрийяр именует семиургией. Однако, это пустой знак. Деньги приобретают символическое значение, они становятся чем-то подманивающим, неким экономическим стриптизом. Товара за ними реально не стоит. Раньше, если купил сервиз, то через три года можно было его и продать, или автомобиль, который был инвестицией. А сейчас кому это нужно? Купил и выброси. Это экономика одноразового использования. Олигарх Абрамовиччисто символически и демонтстрационно прокатился на ядерной яхте, второй раз это уже не будет иметь смысла. Куда эту яхту теперь? Только на доски парижским бомжам отдать и осталось. Не случайно сейчас идут битвы за помойки в Европе – помойка актуализируется. Если Ницше говорил об опустынивании – горе тому, кто носит в себе свою пустыню – то теперь надо говорить об опомоивании. Товар изначально движется на свалку – с производственного конвеера и через человека. Из витрины смотрит мусор, который потребитель через себя бесконечно прогоняет: с конвеера – на свалку. Еще Питирим Сорокин заблаговременно писал о такой перспективе, о цивилизации свалки. Отсюда и постоянное рециклирование, например, в моде. Происходит чистое копошение в помойке: найдут, подновят, приставят одну цитату к другой и выставят. Таковы большинство из задающих модные тенденции, из тех, кто производит знак, таково большинство модельеров, ведущих модных программ, шоумэнов. Эти люди – типичные бомжи гламура.
- Что значит производство пустого знака на фондовом рынке?
- Биржевая игра все больше и больше выпадает из-под логики динамики ценообразования, свойственной классическому капитализму. Давно замечено, как динамика эволюции цен становится на определенные промежутки биржевого времени совершенно независимой от хозрасчетной составляющей акций. Это произходит, поскольку скорость рационального расчета фундаментала оказывается значительно более медленной, нежели время, необходимое для принятия решения биржевыми игроками. Раньше эти выпадения из логики нормального рынка сводили к неким аномалиям, случайным флуктуациям (random walk theory), которые все-таки вписываясь в среднесрочных и долгосрочных моделях в нормативную логику системы. Но постепенно перекос в сторону симулякра всё усиливался, и «аномалии» стали системообразующими. Краткосрочные флуктуации ценовых трендов и высокорискованные операции в ценными бумагами и деривативами берутся в качестве главного критерия для оценки темпов экономического роста. Циркуляция капиталов таким образом виртуализируется, порождая иллюзию процветания, к которой подключаются все больше инвесторов и спекулянтов. Виртуализация несет за собой увеличение сервисного сегмента экономики. Основные денежные массы теперь вращаются не в области производства, а во вторичных секторах. Старая экономика, связанная с реальным сектором, обесценивается, начинает выступать в качестве второстепенной области, она становится архаическим придатком. Уже не работники производства, не фабриканты, ни даже работники торговли выходят на первые роли, а менеджеры, специалисты в области PR-технологий, оформители, дизайнеры. Фондовые и денежные рынки легко соскальзывают к пустому знаку, в финансовые пузыри.
- Что и было причиной начала нынешнего финансового кризиса.
- Кризис начался из-за хеджирования: американские домовладельцы, которые берут жилье в кредит, начали нервничать. На самом-то деле им надо было спокойно дальше жить в вечном кредитовании и перекредитовании. Но сдали нервы. Американский народ оказался архаическим, не готовым играть в спекулятивные игры до бесконечности, не полностью готовым к цивилизации одноразового использования, каковой и является постэкономика.
- Александр Гельевич, что делать России? Осваивать эту постэкономику или нет?
- Семиургически построенная экономика не дает ни качества, ни товара. Ее принцип – это торговля воздухом. Ничем не обеспеченные ценные бумаги – ноу-хау постэкономики. Президент Медведев поступает очень современно: у него два IPad-а. Если он купит себе третий, а потом четвертый, а потом еще миллион, то он будет самым современным президентом. Если Россия хочет сгинуть, то, безусловно, надо участвовать. Это будет вполне отвечать современному принципу: дожить до 28 лет, «наслаждаясь жизнью», истратить моральное и физическое здоровье и сдохнуть от СПИДа. По образу лысеющего торчка – главного символа современной цивилизации.
- Нельзя ли обмануть эту экономику обмана, вовлечься в нее для борьбы с конкурентами, но не провалиться в финансовый пузырь самим, обхитрить время и реальность?
- Чтобы задать этот вопрос, необходимо проснуться. В диалоге одного человека с другим он бессмыслен. Среднестатистическая публика вообще не осознает этой проблемы. Это актуальный вопрос. Но это вопрос, который интересует интеллектуалов, мыслителей и который должен интересовать власть. Пока такого интереса со стороны власти не видно. Если у власти есть какие-то несостыковки, какие-то трения с нынешней глобальной экономикой, то вопрос нужно ставить как неизбежный, глубокий. Хотя бы взять вопрос, кто теперь является субъектом – нация? Но в таком случае видно явное противоречие с постэкономикой, которая не ставит себе задачу сохранения нации, а напротив, идет по пути демонтажа суверенитетов. Есть ли у власти понимание этих вопросов? По моим ощущениям, нет. Власть не знает, что приемлемо, что неприемлемо. Мне думается, что Владимир Путин как-то интуитивно пытался взаимодействовать с глобальной экономикой, имея целью сохранение роли страны – через пробы и ошибки, но всё-таки с пользой для государства. Это наивный подход, необеспеченный продуманной стратегией. Медведев же просто по-детски, с восторгом относится к происходящему в мире. То есть, это такие первичные, инстинктивные, рефлексивные реакции. А меж тем, вопрос должен быть задан властью соответствующим людям, он должен быть поставлен в центр фундаментального обсуждения. То есть, Путин должен спросить об этом у меня. Так что вопрос имеет смысл ставить, когда мы доживем до 2012 года и узнаем итоги президентских выборов. И второе: едва ли вовлекшись в экономику обмана, можно обмануть ее полностью. Где-то какими-то увертками можно, например, раздуванием цен на нефть и обеспечением за счет прибыли социальных потребностей. Но рано или поздно такие увёрточные непоследовательные действия покажут, что всё было эфемерным. Это и произошло в России с уходом Путина. Стабфонда больше нет. Его запретили упоминать. Вы же понимаете, что такие сложные вопросы не могут обсуждаться, например, в Твиттере. Там его невозможно даже сформулировать. Там читатель ничего не спрашивает, озабочен только коротким и сиюминутным, микросообщениями о микроделах.
Экономисты в большинстве своем тоже не способны ни ответить на него, ни поставить. Есть, конечно, толковые эксперты, хотя они и дают информацию в сухих цифрах, такие как Хазин, Кобяков. Но, насколько мне известно, их спрашивают еще меньше, чем меня.
- Насколько Россия уже вовлечена в постэкономику, в экономическую реальность постмодерна?
- Я думаю, мы вовлечены очень глубоко. Глубже, чем подозреваем. Иначе и не могло случиться после уничтожения советской промышленности, при общем игнорировании перспектив своего перерабатывающего сектора. Мы по уши в этой экономике, но по отношению к мировой постэкономики мы – архаический придаток, торговцы старьём. Мы старьёвщики, торгуем нефтью и газом – продуктами гниения древних микроорганизмов. Передовые страны постэкономического мира, конечно, на таком делать деньги не станут. У них есть финансовые пузыри, спекуляции, ценные бумаги, управление информацией. У нас не очень почетная роль, роль тягловой силы, животных. Мы ниже, чем Сингапур, существуем на кайме, на бахроме постэкономки, но всё же мы вовлечены в неё. Если Запад всё ближе к технизации управления и жизни, к машинам, то мы остаёмся на роле животных. Роботы и животные – таковы пограничные области, сегодняшние экстремумы глобальной постэкономики.
- Постэкономка, то есть современный уклад, родилась из краха трёх основных идеологий ушедшего XX столетия. И социализм, и классический капитализм, так или иначе, остались в прошлом. Была еще идеология Третьего пути, идеология консервативной революции, оборвавшаяся на взлёте в силу исторических событий. Содержит ли ее вероятностное продолжение альтернативу современному постэкономическому миру?
- Третий путь – это действительно большой вопрос. За недолгий период ему удалось добиться колоссальных экономических и государственных успехов – в случае национал-социалистической Германии и несколько менее, но тоже весьма ощутимо в случае фашистской Италии. Эта система на достигла своего старения в отличии от марксистско-социалистической, увядание которой мы видели при застое, в отличии от показавшей себя «во всей красе» буржуазной парадигмы. Фашизм стал эдаким незаложным покойником, поэтому он до сих пор бередит сознание огромного количества людей. Это нереализованное желание, фантазм. Человечество реализовало всевозможные желания и лозунги: свободу, равенство и братство, социалистическое «светлое будущее», легализацию однополых браков, военный коммунизм, гуманизм, террор, мультикультурализм, секуляризм, экумензм – всё, что угодно. Кроме фашизма. Поэтому его так боятся и так хотят. Он живет в первертных фантазиях, в ночи сознания. Наверное, рано или поздно этот проект вернется для реализации. Поскольку самих фашистов уже давным-давно нет, то родится он из страхов антифашистов, из ночи.
Беседовал Нестор Петренко
источник - http://konservatizm.org/konservatizm/theory/021110021802.xhtml
Крутой советский фотошоп
Назад в будущее - В ГУЛаг. На каторгу.
- 10 комментариев
Иллюзия близости
Черномырдин - призрак коммунизма:))) "я имею К.М и Ф.Э."
Кредит доверия - 03.11.2010: Михаил Хазин
МАКРОЭКОНОМИКА ДЛЯ «ЧАЙНИКОВ» 02.11.2010г. - Становление капитализма
Экономика по-русски - 03.11.2010. Михаил Хазин и Марина Львова
Революции не будет. Пока
Наступают сумерки Европы
Особое мнение - 25.10.2010: Михаил Веллер
Оппозиция не собрала на антипутинский митинг и тысячи человек
- 9 комментариев
Зачем депутатам неприкосновенность
Максим Калашников: приговор России подписан
- 2 комментария
Михаил Делягин: как вырасти, когда всё падает?
- 3 комментария
Михаил Хазин комментирует “Гайдаровские чтения”
Особое мнение - 27.10.2010: Александр Проханов
Экономика по-русски - 28.10.2010. Михаил Хазин
Особое мнение - 28.10.2010: Максим Шевченко, журналист
