Гриизи если человек и обязан государству пищей и тп, это не значит что без него человек бы не смог добыть все это. Это внушается нам постоянно и везде, но если хорошо поискать, то можно найти миллион примеров самоорганизаци какой‑либо группы людей без вмешательства государства. это анархо боян как бе)
Не гриизи, но отвечу. Если есть самоорганизация, то как следствие есть иерархия, если ступенька выше то разделение труда, а это уже зачатки так ненавистного тебе государства :)
В стае есть вожак, в социуме людей есть лидер (может быть формальным или нет) это факт. Иначе это будет просто набор индивидов не способных на совместные действия, не говоря уже выполнении каких либо сложных задач. Наличие лидера уже подразумевает иерархию.
Graff, среди людей может быть генератор идей и он первый среди равных, а если кто‑то манипулирует другими, то остальные, простите, быдло; да и самому ему, неверное, стыдно должно быть(по идее).
omann‑sk, Уважаемый почитайте пожалуйста умные книжки из такой науки как социология. и не говорите чушь...
Никогда лидеру не будет стыдно, по тому что он делает так как он хочет и счтиает правильно, и это дело остальных следовать за ним или нет... если они следуют значит лидер сильный, если нет значит найдется другой, более сильный лидер.
Graff, воистину"...Никогда лидеру не будет стыдно, по тому что он делает так как он хочет..."спасибо! класс, как раз о «лидерах», а точку зрения на этот вопрос науки о лени-социологии я знаю, следовать за любым лидером, значит не нести ответственность за определённую часть решений, а человека, собственно, и отличает способность делать самостоятельный выбор. не так‑ли? :)
−21
