большая тёрка <img src="http://s2.cn.ru/i/terka/logo_terka.png" width="165" height="58" alt="" />

18635

13 июля 2011 в 22:32

u3AcTpaJIa,

карма,возмездие,судьба

moymain

13 июля 2011 в 22:41

u3AcTpaJIa, час? только это пришло)

14 комментариев

FreE

14 июля 2011 в 01:15

u3AcTpaJIa, ну прямо голум... хотя нет, он там красиво эту загадку спрашивал )

Ad-Lib

14 июля 2011 в 10:26

u3AcTpaJIa, пришло на ум только время, но почитав коменнты понял что опоздал=)

2 комментария

Hardstep

14 июля 2011 в 14:26

u3AcTpaJIa, Уничтожает все кругом:
Цветы, зверей, высокий дом, -
Сжует железо, сталь сожрет
И скалы в порошок сотрет,
Мощь городов, власть королей
Его могущества слабей.

DrAlex

14 июля 2011 в 16:44

u3AcTpaJIa, налоговый инспектор?

2 комментария

14 июля 2011 в 18:13

u3AcTpaJIa,

Задачка для 2 класса церковно‑приходской школы, придуманная Львом Толстым.
 
Продавец продает шапку, которая стоит 10 РУБ.
Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только 25 РУБ.
Продавец отсылает мальчика с этими 25 рублями к соседке разменять. Мальчик
прибегает и отдает 10 10 5. Продавец отдает шапку и сдачу 15 РУБ.

Через какое‑то время приходит соседка и говорит, что 25 РУБ фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну, что делать, мужик лезет в кассу и возвращает
ей деньги.

Вопрос: на какую сумму в результате «налетел» продавец?
 
p.s. Кому не даю, никто решить не может. А казалось бы... )) Только чур решать самостоятельно. :)
 

00:15

ответить

16 комментариев

14 июля 2011 в 21:01

u3AcTpaJIa, alt

24 комментария

GRANDFATHER

14 июля 2011 в 21:46

u3AcTpaJIa, ну,с нетерпением ждут воды в виде дождя в засуху.И боятся,если вода придёт к тебе в дом в виде потопа...

14 июля 2011 в 22:34

u3AcTpaJIa, С математикой разобрались, переходим к физике. :)

Условие:

Винтовка закреплена в станок (нет отдачи), ствол строго горизонтально. Человек держит в руке камень на уровне (на одной высоте) со стволом винтовки. Нажимая на курок, он одновременно отпускает камень (не кидает, а просто отпускает).

Вопрос:

Что быстрее упадет на землю пуля или камень?

Примечание:

Сопротивлением воздуха принебречь, поверхность земли считать плоскостью.

8 комментариев

maffler

15 июля 2011 в 00:12

u3AcTpaJIa, Время

15 июля 2011 в 10:52

u3AcTpaJIa, Ну и наконец задача на логику с элементами софистики.

Я утверждаю:

- Я всегда лгу!!!

Но если я всегда лгу, то и мое утверждение «я всегда лгу» тоже ложно. Если так, то значит «Я всегда говорю правду». Но если я всегда говорю правду, тогда мое первоначальное утверждение «я всегда лгу» — правда. Но если.....

КАк разрешить этот логический парадокс?

23 комментария

15 июля 2011 в 13:16

grist, начиная с фразы «Я утверждаю» — он лжёт.

14 комментариев

15 июля 2011 в 13:28

GhostlyAngel,

начиная с фразы «Я утверждаю»

А заканчивая чем? И в чем ложь?

13 комментариев

15 июля 2011 в 14:11

grist, Он лжёт что «утверждает» тот факт что он лжёт, т.е. он может врать. Второй вариант «всегда» — ложь, т.е. он врёт лишь иногда. Третий — «я» — ложь, т.е. он утверждает что кто‑то другой всегда лжёт. Разве эти варианты не очевидны из предыдущего поста?

12 комментариев

15 июля 2011 в 18:45

GhostlyAngel,

Удивительный ответ! Для меня это выглядит как смесь истины и абсурда в одном флаконе. :) Но я тоже человек и могу в чем‑то ошибаться или чего‑то недопонимать. Оставим пока в стороне «очевидность» первого поста, тут бы со вторым разобраться.

Давайте я по другому сформулирую задачу.

Некий субъект, не важно кто (я, он, она ...) заявил:

-Я всегда лгу.

Мы рассматриваем только это заявление, то, что оно было сделано сомнению не подлежит. Мы все это слышали.

Дальше мы рассуждаем. Если он сказал правду, что он всегда лжет, значит и в этот раз он солгал. Если он солгал, тогда фразу «я всегда лгу» надо понимать как «я всегда говорю правду». Вы согласны с этим утверждением??? Но если он всегда говорит правду, то как быть с его заявлением «я всегда лгу»?

Третий пункт Вашего второго поста я вообще не понял. Получается, что если кто‑то говорит «я лгу», то он утверждает, что лжет кто‑то другой?

И все же во втором посте есть правильный ответ, но его требуется очистить от «шелухи» :)

p.s. Я не случайно упомянул про «элементы софистики». Укажите конкретное звено в логическом рассуждении, которое является ложным. Без вариантов. :)

11 комментариев

15 июля 2011 в 21:03

grist, просто я применял отрицание к разным частям выражения, а не к всему))

«Если он солгал, тогда фразу „я всегда лгу“ надо понимать как „я всегда говорю правду“.» — с этим утверждением я не согласен. Потому что применить «эффект лжи» (далее просто "эффект") мы можем к любым словам. Причём не обязательно переворачивать значение слова на противоположное. Например можно применить этот эффект к слову «лгу», но это не будет означать «говорить правду», оно может принять и значение любого другого действия (например "я всегда думаю"). Применив эффект к слову «всегда», можно придать значение фразе «иногда лгу» и тд... так же можно комбинировать применение эффекта на 2 и более слов, получая врезультате абсолютно любую фразу.

С первого взгляда конечно звучит как бред, может быть я не правильно начинаю рассуждать, взяв за основу возможность использовать «ложь» как функцию, которую можно применять к любому слову. Увы ни софистики ни её элементов я не знаю. Надеюсь в схватке истины и абсурда победит первое=)

10 комментариев

15 июля 2011 в 22:32

GhostlyAngel,

может быть я не правильно начинаю рассуждать, взяв за основу возможность использовать «ложь» как функцию, которую можно применять к любому слову.

Да, это ошибка в рассуждениях. Фразу «Я всегда лгу» нельзя же трактовать как «Он никогда не болеет». Это перебор. :) А впрочем, если вспомнить КВНовское «Потому что гладиолус», то можно. Но это из другой оперы. :)

Утверждение «Я всегда лгу» надо воспринимать так, как есть.

Небольшая подсказка:

«Если он солгал, тогда фразу „я всегда лгу“ надо понимать как „я всегда говорю правду“.» — с этим утверждением я не согласен.

Верно. Ключ здесь.

Потому что применить «эффект лжи» (далее просто "эффект") мы можем к двум другим словам.

Нет, не верно.

В общем так. Если из Вашего поста «навыдергивать» несколько предложений, то можно получить верный ответ. Мешает, как я уже писал, «шелуха». :)

Увы ни софистики ни её элементов я не знаю.

Это забава древних философов, своего рода игра, призванная развивать логическое мышление. Смысл в следующем:

один человек делает ложное утверждение, которое подкрепляет логическими рассуждениями с хорошо замаскированными ошибками или ошибкой, которые(ая) и приводят к нелепым, но на первый взгляд вполне доказанным выводам. Например можно «доказать», что круг имеет два центра или что‑то подобное. Задача других, найти эти «ошибки» и уличить «лжеца». :)

Надеюсь в схватке истины и абсурда победит первое=)

Дорогу осилит идущий. :)

9 комментариев

15 июля 2011 в 23:28

grist, Не понимаю, почему нельзя использовать «эффект лжи» ~ КВНовское «Потому что гладиолус», ничего опровергающего эту «шелуху» не вижу(разве что кому‑либо это покажется нелогичным), скорее наоборот, в этом случае мы смотрим более широко. Если не впадать в крайности, то вариант ложь в слове «всегда» вполне неплохо смотрится — «я иногда лгу». Но конечно же вы имели ввиду применять эффект (никак не избавлюсь от этого выражения, и всё же) к полной фразе. Тогда получится так — «я никогда не говорю правду», это не вызывает абсолютно никаких недовольств, но я по прежнему считаю предыдущие решения подходящими=)

8 комментариев

15 июля 2011 в 23:46

GhostlyAngel,

Если утверждение «Я всегда лгу» ложно, то верным будет либо «Я всегда говорю правду», либо «Я иногда говорю правду (лгу)». Один из этих вариантов отбрасывается при рассуждениии и это заводит в логический тупик. :)

Вы три раза дали верный ответ и все три раза доводили его до абсурда, применяя «эффект лжи» ко всем словам. :)

Если двигаться в предлагаемом Вами направлении, то можно и все буквы заменить другими, а почему бы и нет? Но каким образом это соотносится с условием задачи?

7 комментариев

16 июля 2011 в 01:28

grist, да так можно заменить и именно поэтому в конце я подвёл итог без этого метода.

6 комментариев

16 июля 2011 в 06:59

GhostlyAngel, Именно поэтому я и вспомнил про «Потому что гладиолус». :))

А впрочем я готов принять Вашу точку зрения, она удобна в общем‑то. Например Ваш последний пост:

да так можно заменить и именно поэтому в конце я подвёл итог без этого метода.

я могу, согласно Вашему методу подменив слова и буквы, трактовать так:

«Полностью признаю свои ошибки, буду испавляться». :)

p.s. Уехал на дачу.

5 комментариев

16 июля 2011 в 15:26

grist, «Полностью признаю свои ошибки, буду испавляться» — да, можно трактовать как угодно, вот такая забавная функия). Поскольку правильный ответ прозвучал очень много раз, будем считать задачу решённой.

Удачных шашлыков на даче=)

4 комментария

17 июля 2011 в 23:29

GhostlyAngel, Спасибо конечно, но я вегетарианец. :))

p.s. А впрочем, следуя Вашей теории, которая мне все больше нравиться, я могу заменить слово «шашлычок» на приемлемое для меня. :))

Пожалуй я признаю Вашу правоту, с тем, чтобы самому со спокойной совестью пользоваться этой замечательной теорией. Пусть теперь жена мне что‑нибудь скажет не то, что я хочу услышать. :))

3 комментария

18 июля 2011 в 00:28

grist, но не забывайте её можно применять только к фразе, если человек изначально говорит говорит ложь, перестроить значение фразы, которая является истиной так нельзя, хотя надо бы придумать что‑то такое же забавное=)

2 комментария

18 июля 2011 в 00:56

GhostlyAngel, С этим никаких затруднений, уже придумано, задолго до нас. : )

"Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Пойтёт — ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь!!!"

Тютчев Фёдор Иванович

18 июля 2011 в 02:46

grist, вот она истина=)))

u3AcTpaJIa

15 июля 2011 в 13:18

grist, я уже с ним сталкивался, но решения увы, непомню

7 комментариев

Cratos92

15 июля 2011 в 17:01

u3AcTpaJIa, КПД

15 июля 2011 в 23:47

u3AcTpaJIa,

У трех трактористов есть брат Сергей, а у Сергея братьев нет. Может ли такое быть?

4 комментария