xvx, мне видео гоблина — безразлично, это для меня не источник информации, я в вопросе не особо компетентен, просто хочу оградить кого‑либо от категоричности в вопросах истории в целом, вот и всё что я хотел сказать про историческую начинку фильма. правда или нет, кому интересно действительно пусть пройдёт ваш путь, а потом может и поспорит с вами даже...
мне больше интересно подчёркнуть на примере этого фильма как режиссёр и подобные деятели культуры собирают дивиденды с популярного сейчас направления критики советского прошлого. критика бывает разной, конструктивной и фантазийной, например, репрессии сталинского режима — неоспоримый факт (даже для убеждённых коммунистов), но нахрена выпускать по 5–6 фильмов в год как бы по мотивам того времени... политический заказ
а почему чернуха, потому что я не верю в намерения автора просто показать правду такой какая она есть, цель его — встать как кусочку пазла в общую систему очернения советского режима, а вот посмотрите что я нашёл, я тут такого дерьма накопал, а вы и не знали... человек смотрит на одну дерьмовую строку в советском прошлом, на другую и забывает о проблемах современности, молиться что живёт сейчас а не тогда и прочее, голосует там правильно))) кроме Брестской крепости снятой белорусами ни одного героического эпизода, ни одного международного, военного, экономического, социального достижения и других подобных моментов имеющих место быть в советской истории не было в кино. Я против умалчивания негативных моментов в истории, приукрашиваний, но и марионеткой не хочу быть, отойдём от данного фильма и посмотрим на динамику... на лицо манипуляции с историей в угоду политических целей
prestidizhitator,... за исключением нескольких частностей, я почти полностью согласен с тем, что вы сейчас сказали... но давайте пока не будем говорить «о проблемах современности»... которые, естественно, существуют и — что самое главное — ноги этих проблем растут из прошлого — всё из той же истории...
Вы согласны, что:
1. В обсуждаемом фильме нет чернухи, но есть история...
2. Фильм пересказывает историю достовернее, чем мудазвон Пучков... который врёт... врёт откровенно и самозабвено...
xvx, 1 — я согласен, что в фильме есть история, что я вкладывал в понятие чернухи я уже сказал, но чтобы не оскорблять вашего отношения к фильму заберу чернуху назад, избавимся от этого резкого слова... но от моего понимания целей картины, направленности я не откажусь. 2 — я верю вам, Пучков врёт! я — не эксперт в этом вопросе, я не на чьей стороне я лишь призываю к историческому анализу более глубокому чем «Пучков» vs «набор представленной вами информации»... те кого заинтересует этот артхаус (поправьте если ошибаюсь) могут снарядиться вашими источниками, дополнить их, типологизировать источники, провести историографический анализ... а потом уже бить себя в грудь с заявлениями и естественно в списке этих источников не должно быть ролика Пучкова)))
−9
