redruvv,А сам то что не привёл решение?)))Вот было бы интересно. Разве не понятно, что в первой цитате не обобщено то,что конкретно где,какими способами и по какой причине они были убиты.Там сказано только то,что 45% были знакомы со своими убийцами,но если ты проходил высшую математику (в чём я сомневаюсь),то бы знал,что есть вероятность и того,что даже убитый на войне мог бы быть знаком со своим убийцей.На этом закончили,уже просто неинтересно
Основаны на чем твои сомнения?Я изучал высшую математику и статистику.
Ноя уже понял что ты нет. Ты не грамотна. Это сразу видно. Тут даже решение не нужно так как вероятность приведена только для убитых людей, её нельзя приводить для всех(я ко бы 45%знакомых потенциальные убийцы), потому при расчете на всех то для всех вероятность будет другой!!!Тебе ясны мои доводы умничка)))
Тут даже решать ни чего не надо таккак вероятность
redruvv, «Ноя уже понял.Ты не грамотна. Это сразу видно».Ну, во‑первых,уважаемый,то,что я грамотная,или не грамотная,доказывать путём (дважды два)- это было бы глупо.Что ты имеешь ввиду при «расчёте на всех»?)))Вероятность того,что ты сейчас ответишь около 50%,а вероятность того,если ты ответишь,это будет очередная,необдуманная связка слов‑100%!
P.S. Видно,что твои знания логики на таком же «высоком» уровне,как марианская впадина от уровня моря)
+18
