Большая Тёрка / Клубы / Киноклуб / AK / Россия, которую мы потеряли

Mig21

19 июля 2009 в 20:06

AK, у тебя, стало быть, с возрастом прошло?

Вся ветка6 комментариев

AK

19 июля 2009 в 20:19

Mig21, да, прошло. Сразу после пионерии, когда деды мне говорили: «У нас в роду жуликов и коммунистов не было...». Можете представить какой пресинг был на курсанта‑некомсомольца? Слава Богу, на дворе был уже не 37-й.

Вся ветка5 комментариев

TD-MTU-1500AG

19 июля 2009 в 20:35

AK,

замечаешь кстати что свой головой не жил и кажется и не живёшь. дед сказал — всё.

Вся ветка3 комментария

Georges

21 июля 2009 в 01:44

AK,

https://oper.ru/news/read.php?t=1051601376

Тупые дети очень любят поговорить об очевидцах. Типа "а вот мой дедушка рассказывал как всё на самом деле было!" Как эксперт с мировым именем сообщаю: с показаниями дедушки имеет смысл ознакомиться. Но их вовсе не следует воспринимать как некую "правду". Ибо выражение "врёт как очевидец" — оно не на ровном месте появилось.

Правда — она у каждого своя, особенности восприятия — они у каждого свои, ну а про особенности устройства индивидуальной памяти и говорить нечего. Да, очевидец видел всякое и помнит многое. Однако это вовсе не значит, что свидетельские показания — единственный и самый правильный критерий истины.

Вот типичный пример воспоминаний дедушки:

Были доты 5-7-этажные, снаружи затянуты стальной сеткой или залиты резиной. Снаряд отбрасывается, и он взрывается рядом с дотом, а дот остается невредим.
Новиков А.Н., красноармеец, 588 стр. полк, 90 стр. дивизия

Внуку, который слушает дедушку, совершенно очевидно, что дедушка залезал в финнские доты и лично видел, что они 5-7 этажные. Что было на самом деле — история умалчивает, скорее всего дедушка слушал чьи-то рассказы, которые со временем обросли дополнительными подробностями.

Но! Дедушка ведь свой, зачем ему врать родному внуку? Врут только историки, а дедушка — нет. Своим не врут, так-то. А то, что на линии Маннергейма отродясь ничего подобного не было построено — это ерунда. И даже если внука вывезти на места боёв и показать доты, рассказы дедушки поколебать невозможно. Даже если финнские планы дотов показывать — всё по барабану. Речь ведь про веру, а не про знания.

С первых же выстрелов мы узнали что такое доты — донышки от снарядов и осколки летели к нам, ибо на дотах были резиновые купола.
Терешук Н.К. красноармеец, 34-й отдельный артиллерийский дивизион ОМРГК

Что поймёт из сказанного внучок? Он поймёт, что дедушка лично лупил до дотам из пушки и лично видел, как отлетали от дота "донышки снарядов" и осколки — летели в обратную сторону аж до самой пушки, такого качества была финская резина.

В финской историографии, в частности, таких трудах, как "История зимней войны", "История фортификации Финляндии" и т.д., нет даже малейшего намека на многоэтажность дотов, а тем более резиновые купола. Не вдаваясь в фортификационные тонкости, следует лишь заметить, что большинство финских дотов, построенных на линии Маннергейма в 30-х годах, немногим отличались от советских "собратьев", сооруженных в УРах на старых границах ЛВО, ПрибОВО и КОВО. Рождению мифа о дотах способствовал неудачный штурм линии Маннергейма в декабре 1939 года. Прорыв линии в феврале 1940 года убедительно продемонстрировал уязвимость финской фортификационной твердыни, но не сумел развеять стихийно возникший миф.

Зачитать целиком

И ты спросишь: а кому же верить? И я тебе отвечу: а верить не надо никому. Если чего-то хочется знать (знать, а не верить, ибо это совершенно разные вещи), надо изучать максимально возможный массив показаний очевидцев — без примесей шизофрении типа "это была несправедливая война". Надо изучать документы — документы с обеих сторон, устанавливать факты, обрабатывать свидетельства. И только после этого можно говорить предметно.

Например, командир советской подводной лодки сообщил, что в такое-то время в таком-то месте утопил зверских размеров вражеский линкор. А немецкий лётчик сообщил, что в то же самое время, только несколько левее, за полчаса подбил двадцать пять советских самолётов. С интересом ознакомившись с сообщениями участников, следует ознакомиться с немецкими данными: кого у них там в это время утопили? Если окажется, что это была баржа с песком — ничего страшного не случится. Мы просто уточнили, что именно утопил наш герой-подводник. И если окажется, что в тот же день немецкий лётчик сбил всего один наш самолёт, а двадцать четыре приписал — тоже ничего страшного. Просто нам становится понятнее, откуда берутся такие цифры.

То же самое касается рассказов дедушек и бабушек, которых "посадили ни за что". Уголовных дел рассказчики — в глаза не видели. С кем бабушки/дедушки по жизни были связаны и чем таким интересным занимались, что загремели в лагеря — без понятия. Что творилось в окружающем мире — знать не знают и знать не хотят. Но мнение, понятно, имеют.

Чисто для справки: 97% населения лагерей твёрдо уверено в том, что посажены ни за что. И только 3% считают, что их осудили справедливо. Подчёркиваю красным: это сегодня, при полном отсутствии тоталитаризма. Своим детям и внукам эти люди так и рассказывают: по беспределу закрыли, сцуки. А те, которых три процента — им про отсидку рассказывать просто стыдно.

В таком вот акцепте.

Вся веткаНет комментариев