takibi, не понимаю тогда Вашей логики. У Вас же в первом комментарии была претензия к сценаристам как раз‑таки на счет Бузинной палочки палочки. Как я поняла, у вас недовольство вызвало то, что он её сломал. «Гарри Поттер ломает бузинную палочку и... остается без палочки вообще! (его с пером феникса давно сломана, вы помните, да? а сценарист — нет).»
LadyStar, По книге он вообще чинит бузинной палочкой свою, а бузинную кладёт в мраморную гробницу Дамблдора! После 3-ей части фильмы с книгами сходятся только в основных сценах. В книгах есть то, чего нет в фильмах, зато в фильмах есть то, чего нет в книгах, что на мой не очень правильно. (Я просто недавно решил перечитать 7 книг, и после каждой смотрел фильм.) Практически совпадают с книгами только первые 3 части, а затем бред, такое чувство, что сценаристы даже не читали книги, а им их пересказали, упомянув только основные моменты, а про многое запамятовали рассказать. В этом всём больше всего поражает то, что фильмы снимались при участии Ролинг и она такое позволила.
IGAZI, После таких споров появилось желание снова перечитать книгу. *полезла рыться на верхних полках шкафа*.
Но говоря по теме: Раз Дж. Роулинг присутствовала при снятии фильма, значит одобрила интерпретацию режиссера. Все таки эта магическая атмосфера осталась. Основная нить сюжета тоже. Не зная книги — фильм очень эффектный. Хотя да, некоторые моменты во многих частях возмутили из‑за расхождений с книгой)
−2
