Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Qetzlcoatl /

Qetzlcoatl

11 мая 2012 в 13:38

Откомментировал новость «Новый календарь Майя: конец света отменяется»

Очередная чушь про «календарь Майя».
Календарь Майя, тот самый, который настоящий, а не мифы созданые вокруг него, никогда и не подразумевал никакой конец света. Более того, он для всяких таких предсказаний, как и любой другой календарь, в принципе не предназначен, только лишь для обозначения дат. 21.12.2012 по григорианскому календарю наступит не «конец света по календарю Майя», а всего лишь «конец эпохи» — нечто подобное концу тысячелетия по григорианскому календарю. То есть, если бы календарём Майя сейчас кто‑нибудь реально пользовался «по жизни», то у них могла бы возникнуть проблема подобная нашей «проблеме 2000 года», в том смысле, в котором она касалась компьютерных систем.
При этом дата 21.12.2012 весьма условна, ибо точной привязки календаря Майя к григорианскому нет. Привязка календарей осуществляется через соспоставление «великих» астрономических событий происходивших многие сотни лет назад, и описаных в разных летописях по тому и другому календарям. Точных правил движения небесных тел у учёных нет, только некие приближённые модели, поэтому и точной привязки календарей быть не может.
Что же на самом деле могли археологи «нового» обнаружить «в джунглях на севере Гватемалы»? Ну, например то, что «старшая цифра» (разряд) в обозначении года по календарю Майя не «7-значная», как считали ранее, а «12-значная», как и все остальные цифры (разряды) в обозначении года. (у Майя не 10-чная, как сейчас принято, а 12-ричная сиситема счисления, впрочем как и на древней Руси, помните — «дюжина» и т.п....)

4 комментария

Dgrey

11 мая 2012 в 16:17

Qetzlcoatl, дата 21.12.2012 весьма условна, ибо точной привязки календаря Майя к григорианскому нет

и в чем же сложность сопоставить даты?=\ лунный цикл не меняется. да и затмения не так уж и часто случаются. мешает только разница в 2 дня у корреляций.

Известно,

что текущий цикл длинного счёта, или Эра Пятого Солнца, начался 13.0.0.0.0, 4 Ахау, 8 Кумху. Это произошло: 11 августа 3114 до н. э. при корреляции 584283, либо 13 августа 3114 до н. э. при корреляции 584285. ...

3 комментария

Qetzlcoatl

11 мая 2012 в 17:37

Dgrey, дочитайте статью по приведённой вами ссылке до конца, или хотябы до раздела «Начало отсчёта», и вы узнаете, что только общепризнвных гипотез о дате, к которой можно привязаться — 2, и у каждой из них несколько интерпретаций, и разбег между ними в 260 лет...

PS. Признаю, что я, по‑видимому, ошибся в «основании» системя счисления — 20 для всех и 13 для старшего разряда, вместо 12 и 7, как я писал. Но мне простительно, я давно разбирался с этим, и многое подзабыл. Перечитать что ли? Но суть от этого не меняется — предположительно 20.12.2012 заканчивается эра или эпоха, но никак не конец света наступает!

2 комментария

Dgrey

12 мая 2012 в 00:11

Qetzlcoatl, да я и не утверждал что будет конец света=)

вы в кое чем ошиблись, начало отсчёта — это по сути, дата создания календаря. т.е. тут вообще всё смутно, естественно ученые расходятся во мнениях. но это совершенно не мешает сопоставить даты

не стоит забывать о испанских конкистадорах, которые вторглись в земли, что не могло быть не внесено в «архив». и еще раз повторю — лунные циклы, и солнечные затмения. тут нет никакой сложности сопоставить даты календаря майя с григорианским...

1 комментарий

Qetzlcoatl

12 мая 2012 в 12:42

Dgrey, опять не соглашусь.

Начало отсчёта — не дата, когда календарь придумали, а дата начала новой «эры» по этому календарю, она непосредственно влияет и на дату окончания «эры», к которой журналисты пытаются притянуть за уши «конец света». А вот тут и «разбег» в 260 лет, по разным теориям. Испанские конкистадоры — не показатель, они вторглись значительно позже падения Майя как Великой Цивилизации, в те времена уже «отжигали» Ацтеки (севернее) и Инки (южнее), а Майя скатились к дикарям и городов не строили. Лунные циклы — это хорошо, они вычислены достаточно точно, но к ним никак не привязаться, они «слишком частые», непонятно сколько их прошло между теми или иными событиями. Солнечные затмения — уже лучше, они не так часто происходят, но и тут не известно, к какому именно из солнечных затмений привязано то или иное событие в летописях. Что бы определиться с «диапазоном» прибегали к радиоизотопному методу, но он взял и дискредитировал сам себя. Так что даже те гипотезы о соотношении календарей, которые уже есть, и которые уже дают «разбег» в 260 лет, и те под большим вопросом.

Нет комментариев