большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Marlog /

Marlog

30 мая 2013 в 03:19

О религии и вообще...просто подумалось.

Религия, немного ночного бреда, Мысли в Слух

Человеком движут инстинкты, комплексы и заблуждения. Вернее изначально им движут лишь инстинкты и комплексы, но в том случае, когда индивидуум осознаёт себя и свои движители и ему становится неуютно, он начинает искать для себя заблуждения (обычно это религия). Человек же сознающий, что им движет заблуждение, пытается понять её суть (заблуждения), что хотя и является логическим абсурдом, однако ничего иного человеку не остаётся.

Так в буддизме ключевым понятием этого поиска является “познание пустотности”, пожалуй, буддизм — это одна из немногих религий, в которой поиски истины, первоистоков, в общем познание бессмысленной сути заблуждения является самоцелью, чем многих замудрёных личностей и привлекает.

Но является ли “просветление” в таком случае конечным итогом этого пути? Этого осознания и принятия бессмысленности осознания первоистоков заблуждения? Отними у человека его инстинкты, комплексы и заблуждения и что от него останется? Амёба, аморфное существо без всякого стремления, тобиш абсолютно без всякого. Чему мы собственно и видим логичное подтверждение в уходе просветлённых в состояние самадхи (живая мумия, нитленность).

В связи с этим логично возникает вопрос, можно ли осознать себя в состоянии самадхи и её суть, вероятно, что нет. Может ли ноль и бесконечность самоосознавать себя? В прочем, это уже просто домыслы, не попробовав не узнаешь. Да и ничего дальше человек пока не придумал.

Прийти из ниоткуда и уйти в никуда, при жизни или в смерти, этого можно бояться, к этому можно стремиться, в это можно не верить, есть много путей, но итог один.

37 комментариев

Extradurmann

30 мая 2013 в 10:24

Marlog, кроме истории Гаутамы, я мало что знаю о буддизме.

Но, если не ошибаюсь,что как и любая религия, он включает в себя непроверяемые утверждения. Которые принимаются на веру. Наличествуют плавные переходы от здравой философии к области верований и обратно.

К чистой рациональности стремится наука. Но рационального ответа на вопрос о смысле пока вроде нет и не предполагается в будущем.

А чем уловить свой разум и какими верованиями удовлетворить его волю к смыслу — есть ли разница, ведь результат поиска -это утешение и оно может быть достигнуто разными путями.

Когда будучи очень молодым и очень энергичным юношей, какими бывают большинство парней в подростковом возрасте, я задумался о смысле происходящего,то прежде, чем вдариться в поиски, я почему‑то определился, что ответ на вопросы должен быть очень прост и понятен любому человеку — вне зависимости от его интеллектуального и образовательного уровня.

Потому что если осознание смысла доступно только через интеллектуальные сверхспособности,то в этом была бы наивысшая несправедливость судьбы, которая обделила бы многих последней надеждой.

И ещё, как следствие этой мысли, я подумал, что ответ о смысле должен быть доступен вне зависимости от того, в каком обществе человек живёт, к какой культуре или религиозной конфессии относится, атеист или нет — было бы желание познать — и он познает.

18 комментариев

WhiteKnight

30 мая 2013 в 20:40

Отними у человека его инстинкты, комплексы и заблуждения и что от него останется?

Marlog, у него останется свобода. Хочет он того или нет.

13 комментариев

Marlog

30 мая 2013 в 22:06

WhiteKnight, извини, опять же, поясни, если интересен диалог. Что за свобода такая? У амёбы она есть? В каком месте растёт?

12 комментариев

WhiteKnight

30 мая 2013 в 22:25

Marlog, не я назвал лишённого инстинктов, комплексов, заблуждений(вчитайся в этот отрывок, и попробуй опровергнуть это не свобода) человека амёбой. А вот если бы ты отнял у него также разум и эмоции, пожалуй с таким заключением я бы согласился.

11 комментариев

Marlog

30 мая 2013 в 23:14

WhiteKnight, да не важно, то не суть. У человечества нет в принципе чёткого и ясного определения термина — «свобода». А я не вижу смысла придумывать слова у которых нет определения и следовательно сама суть существования в качестве языковой еденицы которых весьма сомнительна. И уж тем более не вижу смысла использовать подобные термины в философских измышлениях, если конечно наша цель не запутать оные и лишить их всякого смысла.

Сформулируй что конкретно в данном случае подразумевается под «свободой» и у нас возникнет предмет разговора.

10 комментариев

WhiteKnight

30 мая 2013 в 23:29

Marlog, свобода это отсутствие оков, не?

9 комментариев

Marlog

30 мая 2013 в 23:44

WhiteKnight, тебе виднее, что ты имел в виду. Отсутствие чего бы то нибыло разумеется нельзя отнять, как нельзя отнять бедность (отсутсвие имущества) или старость (отсутствие молодости). Только вот зачем это отнимать и какое вообще имеют все эти абстракции отношение к сути измышлений поста мне яснее не становится. Ну да ладно, не во всём стоит пытаться найти смысл, иногда его просто нет.

8 комментариев

WhiteKnight

31 мая 2013 в 00:05

Marlog, не думал, что придётся напоминать тебе твои собственные слова чтобы дать понять что именно я опровергаю:

Но является ли “просветление” в таком случае конечным итогом этого пути? Этого осознания и принятия бессмысленности осознания первоистоков заблуждения? Отними у человека его инстинкты, комплексы и заблуждения и что от него останется? Амёба, аморфное существо без всякого стремления, тобиш абсолютно без всякого. Чему мы собственно и видим логичное подтверждение в уходе просветлённых в состояние самадхи (живая мумия, нитленность).

Так вот, в понимании буддистов это не состояние овоща, а свобода, переход на другой уровень бытия.

7 комментариев

Marlog

31 мая 2013 в 00:31

WhiteKnight, безусловно, всё зависит от точки зрения, я просто имел наглость усомниться в адекватности данного понимания. Не вижу смысла ограничивать мышление неподтверждёнными догматами, тем более, что я ещё не принял прибежище в дхарме, да в прочем и даже приняв оное не думаю что это сильно меня ограничит в данном вопросе.

Только извини, но к чему это всё? Пока что, в ходе нашей беседы я лишь пытался понять, что ты имеешь в виду, а поняв это не находил пищи для ума. Возможно это даже взаимно.

Собственно весь мессендж поста и сводился к сомнению в возможностях путей познания сущего при помощи существующих ныне у человечества инструментов и таковой возможности в принципе, что лично меня весьма удручает, если принять это за факт, особенно если учесть, что для себя я вбрал именно подобный путь.

Дак какие из моих сомнений ты хотел опровергнуть?

6 комментариев

Sheih

30 мая 2013 в 22:40

Marlog, Смотри на вещи агностически — не принимай и не отвергай =)

В состоянии самадхи, как я думаю, человек уже мертв, но и вероятно, мог при этом «вознестись/познать суть». Есть же фраза, которая разумна — «Человек жив, пока есть желания», но при этом можно понимать, что желания появляются от тех же комплексов и инстинктов, отними у него это — сразу овощ. Лежащие в коме люди избавляются от инстинктов, заблуждений, комплексов, вероятно они тоже в состоянии самадхи.

1 комментарий

1CNic

9 июня 2013 в 14:59

Marlog, есть мнение, что если избавиться от страданий, то наслаждения никуда не деваютсо.

Рай наступает уже на земле, а не когда‑то где‑то там.

1 комментарий