WhiteKnight, тебе виднее, что ты имел в виду. Отсутствие чего бы то нибыло разумеется нельзя отнять, как нельзя отнять бедность (отсутсвие имущества) или старость (отсутствие молодости). Только вот зачем это отнимать и какое вообще имеют все эти абстракции отношение к сути измышлений поста мне яснее не становится. Ну да ладно, не во всём стоит пытаться найти смысл, иногда его просто нет.
Marlog, не думал, что придётся напоминать тебе твои собственные слова чтобы дать понять что именно я опровергаю:
Но является ли “просветление” в таком случае конечным итогом этого пути? Этого осознания и принятия бессмысленности осознания первоистоков заблуждения? Отними у человека его инстинкты, комплексы и заблуждения и что от него останется? Амёба, аморфное существо без всякого стремления, тобиш абсолютно без всякого. Чему мы собственно и видим логичное подтверждение в уходе просветлённых в состояние самадхи (живая мумия, нитленность).
Так вот, в понимании буддистов это не состояние овоща, а свобода, переход на другой уровень бытия.
WhiteKnight, безусловно, всё зависит от точки зрения, я просто имел наглость усомниться в адекватности данного понимания. Не вижу смысла ограничивать мышление неподтверждёнными догматами, тем более, что я ещё не принял прибежище в дхарме, да в прочем и даже приняв оное не думаю что это сильно меня ограничит в данном вопросе.
Только извини, но к чему это всё? Пока что, в ходе нашей беседы я лишь пытался понять, что ты имеешь в виду, а поняв это не находил пищи для ума. Возможно это даже взаимно.
Собственно весь мессендж поста и сводился к сомнению в возможностях путей познания сущего при помощи существующих ныне у человечества инструментов и таковой возможности в принципе, что лично меня весьма удручает, если принять это за факт, особенно если учесть, что для себя я вбрал именно подобный путь.
+18
