большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента JohnNilson /

JohnNilson

17 октября 2013 в 21:00

Откомментировал фильм «Библия (Cериал)»

Отступлений тут как раз и нет. Наоборот, краткое изложение. Потому он и назван «мини‑сериал». Смотреть интересно, нет никаких субъективных ответвлений — близкий пересказ самых ярких библейских историй. Ну, а если кому‑то не нравится, так это и не удивительно. Говорится же: «Не мечите бисер перед... (ну, Вы поняли, перед кем)»

16 комментариев

Raffaelka

15 декабря 2013 в 20:15

JohnNilson, согласна

1 комментарий

lthtdzirj

12 января 2014 в 16:20

JohnNilson, В том то и дело, что пересказ. Есть такая игра- «Испорченный телефон», как в нее не играй, в конце всегда получается не то, что в начале. Так и тут. Читать Писания это одно, показывать то что ты видишь или тебе открылось это иное. Сериал исполнен искаженных образов и бесконечно далек от Писания, Никейского Символа Веры и христианства в целом.

Отношусь к этому сериалу так же, как к стадионным молельным «дискотекам» неопятидесятников, дискаунтерам харизматов, и выходкам православных ультрас, потому что эти действия не имеют ничего общего с тем, что действительно должно делать христианину.

13 комментариев

JohnNilson

12 января 2014 в 21:42

lthtdzirj, как написано в Библии, так там и показано. Ни больше, не меньше. Что‑то не заметил ничего искажённого. Никаких навязываний «личных откровений» создатели сериала не делают.

Именно потому пример «дискотек» к этому фильму явно неуместен. Показано сжато, но правдиво. Этакий краткий экскурс по библейским историям.

На вопрос: «Что есть истина» люди по большей части смотрят субъективно, прибавляя к Писанию ещё кучу догм и объяснений. Или убавляя. Большинству людей это свойственно, однако, об этом сериале я так сказать не могу.

В том и «соль», чтобы посмотреть на жизнь Иисуса и первых христиан, ответить себе на вопрос: «Почему его не приняли законники и фарисеи?», «Чем его пример отличается и от „современного“ христианства?»

Скажу Вам, дорогой товарищ: приди Иисус сегодня, его точно так же не приняли бы современные «христиане» — аналог тех фарисеев и законников. Слишком много придумано сверх того, о чём говорил и делал Иисус и его апостолы.

За сим кланяюсь, дабы не разводить религиозных споров на этих страницах.

12 комментариев

lthtdzirj

13 января 2014 в 13:58

JohnNilson, Я с Вами не спорил. Просто высказал свое мнение, которое на Ваше не похоже и только. Если бы сериал назывался «Библейские истории» я даже согласился бы с Вами.

А не согласен потому, что Писания не историческая хроника и не роман. Это духовная литература, а для многих еще и Живая Книга.

11 комментариев

JohnNilson

13 января 2014 в 20:50

lthtdzirj, и я не спорил))

Однако же помимо того, что Писания — это духовная литература и Живая Книга, ещё они и историческая хроника. Что на самом деле не менее важно))

А сериал так и называется, просто "Библия"). Мини‑сериал. То есть подразумеваются именно библейские истории, о чём, собственно, и говорится в описании.

10 комментариев

lthtdzirj

14 января 2014 в 10:32

JohnNilson, Есть хороший фильм «Страсти Христовы» Мела Гибсона. Достаточно достоверный фильм, но если назвать его «Евангелие от Мела» это будет другое кино.

Так и тут. Библия это духовная литература. Точка. Исторические книги в ее составе невозможно рассматривать вне контекста поэтических и пророческих книг, то есть если рассматриваем Библию только как хронику‑теряем духовный контекст, если рассматриваем только поэтические книги Библии(Иов, Псалтырь, Притчи, Книга Екклесиаста, Песнь Песней, послания Апостолов и т.д.) опять теряем духовный контекст, и если рассматриваем исключительно как пророчество, мы снова теряем духовную составляющую этой книги. Просто нельзя раздельно друг от друга это читать. Нельзя не правильное слово, не совсем сюда подходящее, Библию можно прочитать как обычную книжку от корки‑до корки, вот только это не совсем правильный подход и сомневаюсь, что полезный. Я несколько лет учился читать эту книгу. Читаю по сей день. Эта книга испещрена параллелями, пересекающимися событиями, по ней написано несколько тысяч диссертаций, около трех десятков энциклопедий и справочников, которые как раз можно считать серьезным историческим исследованием и хроникой, но ни все вместе ни каждый в отдельности эти книги не Библия, на них обычно так и написано. Две библейских симфонии (хотя может и больше) тоже не являются библией, хотя превосходят ее и объемом и систематизацией. Библия, это к тому же нарицательное в наше время. Если вы называете произведение Библией, подразумевается определенный канон. Этот фильм, по сути даже не апокриф, но назван Библия.

Хех, че‑то много букв. Подытожу свое отношение. Можно было просто написать, что нибудь вроде «книжка лучше» и успокоиться. Подмена понятий и образов дело серьезное. Некоторые не очень образованные и не слишком умные люди, посмотрев этот фильм будут утверждать, что знают Библию. Через несколько лет они назовут это «еврейскими анекдотами», это видно и из этого топика. Этот фильм расплодит больше невежества и хамства, чем привлечет людей к Богу. К тому же сам фильм не полезнее чем документальные фильмы «британских ученых» с каналов Дискавери и Нешнл Географик.

9 комментариев