«Нолана, который не очень доверяет зрителю и за несколько минут разжёвывает то, что запутывал часами.» Вот извините, но фигню пишете. Чейз, к примеру, в своих книгах сразу писал кто убийца. И что теперь? ) Оценку ему за это занижать? ) Занижение оценки получилось на уровне «потому что гладиолус!»
ladySHAVE, вот бы всем так «занижали» :) В хорошо написанном детективе убийца может появиться на любой странице, но это не обломает вам удовольствие от чтения.
Понимаете, дело в механизме. Мне не нравится видеть шестерёнки, приводящие в действие всё в целом, тем более когда они не смазаны — звук их вращения отвлекает. Когда вы не можете полностью погрузиться в атмосферу, потому что знаете, _как это работает_, теряется магия. Причём не вы тут зануда, глядящий в суть всего, а «факир был пьян»: режиссёр даже не попытался спрятать торчащие и скрипящие детали — потому что не увидел в вас как в зрителе равного.
Вот за отсутствие магии в «Интерстелларе» фильм получил такую оценку.
p‑elena, магии там предостаточно ) с придыханием смотрели )
скажите, Вы работаете или, может быть, учились, скажем так, в сфере с техническим уклоном? поясню зачем я это спрашиваю. дело в том, что этот фильм одно большое выведение формулы. а любое выведение это 99% расчетов и попыток что‑то понять и только 1% это сам ответ, собственно формула во всей красе. то бишь кульминация в данном случае. а поскольку фильм был снят с учетом именно реальной теории, то без формул этот фильм ну никак не приведешь к финалу. иначе это просто обыкновенная выдумка и относишься в таком случае к фильму как к фантастике, а в данном случае это научная фантастика, причем весьма приближенная к возможной реальности.
то, что главгера как бы под забором нашли это можно сказать закономерная случайность. отправили бы экспедицию без него? да. но случайности просто как таковой не бывает. не бывает случайного выбора. все под собой имеет причину.
в общем, можно сказать что множество теорий подведено под сценарий к фильму.
а Нолан как раз молодец, что не посчитал всех зрителей физиками ) дело в том, что даже физику, которую преподают в том же НГТУ, за 2,5 часа не понять, так что разжевывать надо. да и много где была инфа о том, что Нолан курсы посещал (я уж там не помню где именно, но связанное с физикой), что визуализировал теорию реально существующего физика и пр, и пр.
в общем итог такой... Вам нужна фантастика. такая, которая не раскроет Вам и части секретов мироздания. а мне нужен почти что научный фильм с элементами очеловечивания за счет чувств людей. я свое получила. мы просто с разной целью шли )
p‑elena, а какие детали по вашему скрипели и какие торчали? Чего не хватает картине, а что лишнее. Что конкретно стоило бы убрать? Какие сцены, например, вырезать из фильма, а какие — добавить.
Chaoss, это мне что, предлагается сценарий Ноланов переписать? Можно я воздержусь? :) У меня претензия к «Интерстеллару» всего‑то и заключается в том, что фильм — спекуляция на зрительских эмоциях, и то, что эта спекуляция заметна, промах авторов. Нолан так работает. Всего лишь.
−4
