То есть независимо от слов администрации парламент не вправе был принимать такое решение. Получается администрация за слова не отвечает...
Ах да, стоит ли говорить, что компетенция парламента в уставе прописана настолько абстрактно, что можно ее повернуть как угодно? ;) И если уж на то пошло, то назначение администратора сервиса полностью попадает под пункт 4 в качестве развития сервиса (мы же тут все начали цепляться к словам?;))
Смешно, ведь у всех же есть доступ до нужно ветки и всегда можно сходить и перечитать...теперь уже спокойным и не заслоненным эмоциями взглядом.
Я ещё раз свою точку зрения:
1. Администратор не обязан быть сотрудником Инетры, эти попытки загнать в стойло настолько призрачны, что я даже коментировать не буду.
2. Администратором форума должен быть человек, удовлетворяющий все заинтересованные стороны, т.е. должно быть согласие и парламента и Инетры, иначе кандидатура отклоняется.
3. Модерторов форума должен назначать и снимать администратор форума, не парламент, администратору с ними работать, ему и карты.
4. В компетенцию парламента также не должны входить вопросы связанные с разбаниванием и забаниванием, а то опять будет борьба мягкого конца с твердым началом.
Я сейчас сознательно не буду ничего говорить о мотивации и подводных течениях, приведших к такой ситуации, одна просьба...если есть претензии, то их лучше озвучивать прямо в лицо, а не мямлить.
внесу ясность про сервисы. есть 2 направления — развитие и эксплуатация. Развитие — это улучшение, внесение нового, создание нового. Эксплуатация — это использование существующего инструмента для работы. Администратор сервиса отвечает за его качественное эксплуатирование.
Ребята, я вам много раз говорила — люди оставляют за собой не слова, а дела. Я на первом заседании вам говорила — пишите проекты, делайте. А вам всё хочется порулить банораздавалкой.
Уж ты, Тарас, прекрасно понимаешь разницу слов «законотворчество» и "администрирование сервиса")))
+15
