Большая Тёрка / Мысли / Личная лента klad /


klad

Откомментировал фильм «Шерлок HD (Сезон 01)»

По‑моему только первая серия достойна просмотра. Необычное для детектива музыкальное оформление в стиле Кустурицы создает приятную ироничную атмосферу.
Во второй — слабый сценарий, слабая игра актеров, вообщем совсем не понравилась...
В третьей Шерлок — явный специалист в ботанике по пыльце на подошве определяет город из которого прибыл человек!! — это уже совсем бредовая дедукция.
14 комментариев

Ufomen

klad,

В любом случае спойлерить не хорошо!!!В нерешительности

5 комментариев

R0JER

klad, Тащем‑то оригинальный Шерлок тоже мог отличать грязь в разной местности.

1 комментарий

MarTiny

klad, насчет дедукции кста..

Как и в произведениях Артура Конана Дойла, в сериале термин «дедукция» использован неверно. Дедукция — это частный случай умозаключения, переход от общего к частному. Все свои умозаключения Шерлок Холмс делает на индуктивных рассуждениях. Индукция (от латинского “inductio” — наведение) — вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлых лет.

5 комментариев

klad

MarTiny, я не большой спец в философии, скорее всего вы правы. Но я думаю, что мышление — это смесь индуктивного и дедуктивного подходов и разделить их можно только в идеальной (воображаемой) системе.

Попробую показать это на примере из фильма.
Шерлок знает что искать в грязи (пыльцу), а не изучает все что попадется. Так как общая теория говорит, что по пыльце можно установить состав растительности. Наверняка для определения он использует кучу определителей пыльцы и растений и атласы их произрастания. Что это если не общая теория?.. Из которой он делает частный вывод — пыльца на ботинке может сказать о месте путешествия ботинка. Вывод очень сомнительный, за что и назван бредовым ))))

P.S.

При индуктивном подходе — он пользовался бы своими или чужими каталогами почвенной пыльцы из разных районов Англии и сравнивал текущий вариант с найденными ранее. На сколько мне известно таких каталогов (знаний) не существует, так как они не имеют большого смысла.

4 комментария

MarTiny

klad, интернет то под рукой.. гляньте)

3 комментария

klad

MarTiny, ??? что именно? Формальные определения в википедии? А как они относятся к реальному мышлению? Или вы что‑то другое имели в виду?

2 комментария

MarTiny

klad, только то что владение терминологией ещё никому не помешало..

1 комментарий