Aratorn, я уже бывалый участник дискуссий и есть одно общее наблюдение. Обычно когда не хватает аргументов в дискуссии, но человек не хочет признавать это, он начинает оскорблять(переходить на личность) и/или придираться к грамматике и передергивать в словах, пытаясь таким образом морально задавить, спровоцировать, увести от сути и попытаться зацепиться за все что можно. Некоторые используют такую грязную на мой взгляд тактику еще и чтобы самоутвердиться.Я считаю это грязный и подлый ход в дискуссии.
А теперь вопрос: К чему ваша заметка, которая вообще не относится к теме дискуссии, к чему переход на личность и вот это попытка придраться? Вы таким образом пытаетесь самоутвердиться и морально задавить, выставив меня глупцом?
Тогда я считаю это нелогичным: Что же лично я вам сделал плохого? Мы не знакомы вроде, ничего такого я не сделал вам. Значит определенно вам просто не хватает аргументов или вы хотите показать: «Вот, смотрите все какой я умный — уделал и унизил чиновника!»
Я предлагаю не переходить на личность, а вести беседу по сути. Считаю, что мной написано все понятно, мысли изложены доступно (я доклады для руководителя пишу, занимаюсь репетиторской деятельностью, оформляю заметки для СМИ, а в качестве хобби у меня вообще написание рассказов и рецензирование, выигрывал литературные олимпиады, а вы меня упрекаете в «кривости» мной написанного текста — Вам самому не смешно?)
Если вы не поняли что написано — это еще не значит, что я обязательно не умею высказываться. Так что предлагаю завершить попытки подцепить меня, чтобы унизить или задавить. Я вам ничего плохого не сделал.
−9
