То, что человек, с точки зрения науки — животное, различий практически нет — это наука. А то, что этот эгоцентризм приводит как к казусам так и необъективному восприятию действительности, в частности — к издевательству над окружающей средой — это мои домысливания. Где ошибка?
Т.е. Вам нужны доказательства, что человек — относится к животным и к многоклеточным? Хммм... Как всё запущено... И это в форме диссертации? — Понимаете, это равносильно попросить найти научную работу на тему «Сложение чисел „2“ и „2“» или «Берёза — это дерево» — непросто найти научный труд на столь очевидную тему, разве что у британских учёных поискать... Впрочем, если форма Вам не принципиальна, лишь бы не Википедия (к слову, когда Вики однажды решили сравнить с Большой Британской Энциклопедией, дабы доказать, что Вики нельзя доверять, почему‑то в Большой Британской энциклопедии оказалось больше неточностей (сравнивали выборочные фрагменты)) — тогда вот Вам ссылка: берёте учебник биологии за 6-й класс и смотрите определение человека (когда я учился — это было на внутренней стороне обложки) — «человек — высший примат», отряд такой‑то, класс такой‑то. Заметьте — ни слова про какую‑то особенность, ни каких там иезуитских «царь природы» и прочей высокопарной дребедени. Если уж уподобляться Вам, мой оппонент и впадать в крайний формализм, то:
да будет Вам известно, что в классификации живых организмов Земли есть 5 царств:
животные
растения
грибы
бактерии
вирусы
Есть, правда и более сложная система классификации, но и в ней, уж поверьте мне — человеку отдельного царства, даже отдельного семейства не выделили — просто разновидность примата. Или Вы сомневаетесь, что человек — многоклеточное? Т.е. состоит из множества клеток? Тогда Вам, уважаемый, нужно в школу — это в том же 6-м классе проходят.
Прежде чем спросить — думайте. Или спрашивайте конкретнее, я Вас, честно, не понимаю
+16
