dkuznec, я сразу заметил, что противник уравниловки, уничтожающей мотивацию. Если ты лучше работаешь, ты имеешь лучшее жилье. Но я сказал, что человек не должен иметь более того, чем он может потребить. Тебе ни к чему 100 кг. мяса в день, ведь столько ты съесть не сможешь, а оно стухнет. Однако же, существуют нормальные пределы количества, в зависимости от того, кто и сколько работает. От n1 до n2. Например, от 500 грамм до килограмма мяса. Также, ты можешь иметь большую квартиру для себя, но ты не можешь иметь две или три квартиры, чтобы наживаться на других.
lordglyk, Какие ваши гарантии? Я не буду давиться моим мясом. Я его на отель на карибах на неделю поменяю. Для того и работал. И работаю. Я свою родину то толком ещё не видел. А вы уравнивать меня не собираетесь? Так слегка подровнять. И кто это решать будет? Новый Ягода, или Ежов?
dkuznec, не будем утрировать. Мы ведь живем в денежных отношениях. Если у тебя есть избыток денег и тебе достаточно мяса, то, конечно, ты можешь поехать в отель на Карибах. Нормальные направление затрат для собственного удовлетворения. Мы могли бы определиться, что ты понимаешь под уравнением?
lordglyk, Но, если у тебя есть 100 кг. мяса, то ты можешь съесть 1 кг., а остальное выменять на что‑нибудь другое или продать. А, на счёт от n1 до n2, вдруг тот кто у власти, желая манипулировать народом — исскуственно съузит этот промежуток до невозможности? Кто будет регулировать или определять этот интервал?
klop1977, зачем тебе заниматься продажей мяса, если у тебя есть уже труд, который приносит столько дохода, в результате чего у тебя появился избыток этого мяса?
Ты верно заметил, что промежуток может искусственно быть сужен властями, тем самым создавая искусственный дефицит. Или же он может быть создан за счет того, что в руках одних будут сосредотачиваться накопления.
А, как я заметил, отсутствие дефицита возможно, но для этого следует повысить темпы производства и устранить возможности для его искусственного создания.
−11
