большая тёрка <img src="http://s2.cn.ru/i/terka/logo_terka.png" width="165" height="58" alt="" />

21 января 2011 в 11:12

lordglyk, государству должно быть насрать.

Околоотраслевые предприятия занимаются конверсией производства, либо ищут других покупателей своего продукта, а не срут в голову государству требуя денег, ибо у них, несчастных «куча людей останется без работы».

Могу и дальше продолжать сценарий, но мне лень.

18 комментариев

Dima-K

21 января 2011 в 11:52

lordglyk, мне кажется самое разумное заняться экспортом, если такое невозможно — продать площади под другое производство.

можно ещё попробовать сбить цену на товар, можно зафиксировать цены на продукты первой необходимости путём гос. вмешательства, вообще я с экономикой смутно знаком, но такие меры вроде‑бы как правило и применяются.

13 комментариев

OrangeRey

21 января 2011 в 12:42

lordglyk, а если заменить 70% выпуска дорогих качественных товаров на более дешевые/менее качественные, чтобы охватить максимальное кол‑во покупателей.

Или как вариант, помимо основной отрасли сделать вторичные(проанализировав спрос) со стабильным доходом и минимальными рисками.

Shiftj7

21 января 2011 в 13:28

lordglyk, ну прям ситуация с автовазом

21 января 2011 в 13:41

lordglyk, это отрасьль, следовательно снижение спроса отразица только на цепочке поставщиков необходимых для этой отросли, а не на экономике в целом как ты написал. К томуже ты забыл, что материалы для производства роскоши используюца и в товарах другой категории. За исключением допустим редких пород дерева и т.д. Дворцы например строят не на золотых слитках, а из тогоже чего и простые здания. Отрослей столько много в каждом из видов товаров, что упадок даже в некоторых из них не пошатнёт экономику страны. В масштабах страны в одних отраслях спрос падает, а в других растёт. И это совершенно нормально, этоже экономика и рынок. Поэтому честно говоря невижу смысла придумывать фантастические задачи, нужно реальные решать.

18 комментариев

21 января 2011 в 13:47

levushka, ты не прав. Если мы увольняем системно людей из отрасли или снижаем зарплаты, то они вынуждены сокращать потребление. В этом случае отрасли, которые получали доход от их потребления, также пострадают от падения спроса.

17 комментариев

21 января 2011 в 13:56

lordglyk, я знаю только одни случаи, когда упадки в отрослях приводили к проблемам в экономике страны(даже мира) — это мировые кризисы. Там конечно были комплексные проблемы — долгов и т.д. Но ты забываешь, что невозможна современная мировая экономика без этих кризисов. Я канеш не читал книг, но знаю что кризис это неотемлимая часть её. Причём систематическая. И если ты незабыл, то пик и падение кризиса всегда выше предыдущего пика и падения. И такая синусоида с направленным вектором вверх это и есть графическое изображение той модели по которой мир живёт уже много сотен лет. Мы жили по этой модели ещё до того как была изобретена демократия.

16 комментариев

21 января 2011 в 14:10

levushka, существует ещё одно наблюдение из экономики: теории экономических циклов рождаются и получают своё развитие в эпоху кризисных потрясений, а теории экономического роста рождаются и получают своё развитие в эпоху стабильно развивающейся экономики. Никто не доказал, что кризисы естественное следствие, также как никто не доказал обратного. Вопрос открыт.

Когда в 2008 году посыпалась строительная отрасль, вся её периферия: электрика, ИТ‑компании, сидевшие на крупных контрактах, металообрабатывающие предприятия и т.д. разом ушли в минус, многие позакрывались. Я работал и видел это. По данным Росстата в мае 2010 года в качестве безработных биржей труда зарегистрировано 5,6 млн. человек. Мы часто не видим связи между различными явлениями экономики и не уделяем должное внимание её анализу. Но вопрос не об этом.

Давай не будем полагаться на то, что «мы знаем». Из истории, из книжек, из вУмных телевизоров и википедий. То, что кризисы происходят, это действительно показывает исторический опыт. Но не будем полагаться на то, что так и должно быть.

У нас есть конкретная задача по началу кризиса. Попробуй предложить её решение.

15 комментариев

21 января 2011 в 14:37

lordglyk, вообще за решение этой задачи на практике наверное далибы нобелевскую премию )

Я думаю единственный способ избежать кризиса это держать рынок на диете. Тоесть не удовлетворять спрос на 100 процентов, как этого желают продажники, пытаясь продать нам даже то чего нам ненадо с целью увеличить прибыль компании. Конечно пострадают темпы роста, но зато спрос всегда будет на какомто одном здоровом уровне, что в свою очередь поможет избежать кризиса.

14 комментариев

21 января 2011 в 15:04

levushka, ну, мы ведь все здесь знаем, что мы обыкновенные гении.

Ты знаешь, у меня была абсолютно точно такая же мысль, что не стоит сразу удовлетворять спрос всех жаждущих, а подстраивать изначально производство и количество занятых рабочих под естественную динамику роста доходов населения. В принципе, этот спрос можно регулировать увеличением стоимости товара, чтобы сократить его продажи. Но, я боюсь, что хозяина производства, чей индивидуальный интерес в получении прибыли, не очень интересуют проблемы макроэкономики и прогнозы её развития. Нормальным поведением предпринимателя, как мы знаем, получение «сливок», а потом последующее подстраивание под условия рынка. Как ты думаешь мотивировать предпринимателя на то, чтобы сдержать объёмы продаж, исходя из государственных интересов о безопасности экономики? Возможно ли это? Могут ли бы условия для самомотивации или же должно быть государственное вмешательство?

13 комментариев

21 января 2011 в 15:14

lordglyk, в моей голове только одна идея возникла о том как государство может сдержать беспредельные продажи. Это ввести сложный налог на продажи. Тоесть есть какаята планка потребления, которая очень благоприятна для экономики. Налог на эту планку принимаем за 1. Как только продажники начинают беспределить — налоги тоже начинают беспределить и продажники будут вынуждены поумерить свой пыл. до уровня налоговой комфортности.

21 января 2011 в 15:37

Нормальным поведением предпринимателя, как мы знаем, получение «сливок», а потом последующее подстраивание под условия рынка.

О, вот и ответ на твою задачу.

Эксклюзивный товар в начале(!) могут позволить себе только богачи. Цена искусственно завышена, с изобретения надо выжать побольше бабла.

Потом цена спадает, дабы насытить рынок.

Вспомним сотовую связь — luxury -> every fucking one has one, ЭВМ — оборон‑заказы, институты -> every fucking one has one.

Вот и все. И нехер тут никого мотивировать.

7 комментариев

21 января 2011 в 15:47

Atrinax, действительно, производства при первоначальном удовлетворении спроса получают большие прибыли. Вопрос, какую стратегию выбрать — сократить прибыль, чтобы подстроиться под объём спроса, или же сократить объём продукта на рынке, оставляя высокую стоимость — находится в ведении предпринимателя. Какой бы ты вариант стратегии выбрал и почему?

6 комментариев

21 января 2011 в 16:16

сократить прибыль, чтобы подстроиться под объём спроса

Сократить прибыль? Я предприниматель или идиот‑меценат?

Вечно держать цену завышенной не получается, сегмент рынка становится насыщен твоим «luxury» товаром.

Я снижаю цену на товар(не забываем, я ее искуственно завысил), удовлетворяя спрос, и получаю прибыль от ненасыщенного товаром сегмента.

Сорвал куш с богатых, перехожу на средний класс.

Сорвал куш со среднего класса, перехожу на малообеспеченных людей.

Моя стратегия плохая или нет?

Ювелирка ведь тоже не только яйца Фаберже делает.

Она еще и тонну колец для новобрачных штампует.

5 комментариев

21 января 2011 в 16:32

Atrinax, понятно. Спасибо.

redruvv

21 января 2011 в 18:10

Atrinax,

Ювелирка ведь тоже не только яйца Фаберже делает.

Она еще и тонну колец для новобрачных штампует.

Только спрос на кольца всегда будет, а спрос на «Яйца Фаберже» нет.В ювелирке я думаю куш с бедных ты не сорвешь — им не нужны «яйца Фабирже»,а на кольцах для малообеспеченных сверхприбылей не будет.

Marlog

21 января 2011 в 13:49

lordglyk, нерентабельные производства отомрут, рентабельные остануться, уровень жизни и экономики это конечно понизит. Вывод очевиден, как и всегда нужно ГРАМОТНОЕ вмешательство, рычагов много, это целая наука и профессия, но мои знания в этой сфере не велики.

9 комментариев

21 января 2011 в 15:30

lordglyk, кстати, тут такое дело.

Задача 100% теоретическая.

Назови мне, навскидку, отрасль, которая исключительно «luxury». Из реальной экономики.

Потому что сопли тут теоретические можно сколько угодно жевать.

Если все «сферически и в вакууме», то у меня есть решение — люди перестают есть. Вообще.

Какая задача — такое и решение.

9 комментариев

katehon

21 января 2011 в 15:48

lordglyk, а чем эта задача отличается от обычного циклического кризиса переинвестирования?

DaloneBlane

21 января 2011 в 16:17

lordglyk,

Ответ: Должно. и в первую очередь гос.решение должны быть масовый расстрел.

ZiP-777

21 января 2011 в 16:42

lordglyk, чтобы всё получилось так, как ты описал, эта новая отрасль должна быть настолько влиятельной и зависящей от всех секторов экономики, что ппц. А так как она производит предметы роскоши, по определению быть таковой не может. Поэтому от её упадка пострадает лишь она сама, а не население. имхо.

3 комментария

Raul-Duke

21 января 2011 в 17:10

lordglyk, нет. Провести хорошую рекламную компанию, поднять цену на товар, реализовывать его в кредит. Это даст время для начала запуска другой продукции или той же но нового поколения. нет?

Salmon

21 января 2011 в 17:23

lordglyk, по моему эта ситуация произошла с русским бизнесом во время МФК у нас, только вместо уменьшения роста продаж многие компании заранее снизили производство, что в свою очередь повлекло сокращения, уменьшение закупок, еще сокращения у зависимых производств и т.д.

Наиболее правильное решение в изначальной ситуации — переориентироваться на ненасыщенный рынок и производить продукцию для него, вместо снижения общего производства, тем самым не сокращая объемы производства, людей и в итоге прибыли.

Я не думаю, что государство может напрямую влиять на продажи, даже если президент скажет, мол покупайте быстро *товар* — он офигенный, быть может кто‑то поведется, как на Ладу Калину и Приору, но в целом сильно это не повлияет.

Хотя конечно есть водосчетчики, где на законодательном уровне их обязательно ставить) Но не думаю, что со скажем айфонами такое прокатит)

Окей, если таки дирекция предприятия оказалась жадной и недальновидной и эта беда началась, значит цена на ресурсы этого предприятия должна упасть, в нужный момент можно переориентировать сбыт ресурса на другие предприятия. Если и они не поступят так же, то тут пожалуй проканает госпрограмма для малого бизнеса, благодаря которой использовать эти ресурсы станет проще. У меня кот сдурел, орет чо‑то поэтому мысли путанные) Но я думаю ты понял, ога)

SpecNaz1k

21 января 2011 в 17:45

lordglyk, перестал читать после фразы « с ростом доходов» населения. Такого не будет никогда, следовательно статья не имеет смысла.некст пожалуйста!

pryanik

21 января 2011 в 17:56

lordglyk, Какие товары роскоши, можно конкретней. Просто в данной задачи, это самый спорный, и не конкретный параметр. Что конкретно подразумевается под категорией товаров роскоши. В обычном понимание, это предметы искусства, эксклюзивная недвижимость, ювелирные авторские или мелкосерийные изделия, так же одежда, автомобили. Все товары роскоши чаше производятся штучно или мелкосерийно. О каких отраслях идет речь, какая из отраслей зависима от производства товаров роскоши.

FreE

21 января 2011 в 18:02

lordglyk, по‑моему, это вопрос из разряда вечных, сам впервые задумался об этом где‑то в лет 15–16, то бишь в 2005–2006 году, но так как от экономики как науки, я очень далек, могу сказать только, что решение зависит от условий, если США может печатать бабосы вагонами. при этом практически не ослабляя валюту, они могут помогать своему коммерческому сектору, у России же в этом плане по‑моему, довольно ограниченные возможности. А вообще вопрос этот встает почему? Из‑за триклятого капитализма.

Мне решение этой проблемы видится в косвенном вмешательстве государства, в создание рабочих мест, и для ключевых предприятий тяжелой промышленности и военного сектора гос заказ. Но еще раз повторяю, что я обычный обыватель далекий от экономики.

Elephant1980

21 января 2011 в 18:23

lordglyk,

В связи с ростом доходов населения появляется отрасль

вот тот,кто появил эту отрасль,и должен нести ответственность за возможные сбои,такие как падение спроса.

6 комментариев

MagnusDominus

21 января 2011 в 18:34

lordglyk, нет. Если это не градообразующее предприятие (а такое производство с вероятностью 99.999% не может быть градообразующим ибо слишком специфическое, узкоотраслевое). А у меня после прочтения сложилось так и вовсе впечатление, что очень маленькое производство с количеством работников не больше ста человек. На то это и производство роскоши, а не товаров первой необходимости. Соответственно снижение потребления со стороны такого малого количества сотрудников практически не скажется на рынке. Тем более, что и снижение не будет кардинальное, процентов 20 максимум.

PadX84

21 января 2011 в 18:34

lordglyk,

Задача не корректна — любое предприятие и даже целая отрасль не могут насытить рынок за короткий срок — это длительный процесс, соответственно соотношение спроса и предложения меняются достаточно медленно.

Кроме того, рынок(труда, товаров...) не статичен и может реагировать на постепенное изменение спроса и высвобождение рабочей силы ввиду сокращений, что собственно и происходит в реальности.

____________________________________________________________________

В рамках задачи можно рассмотреть градообразующие предприятия, за последние 20 лет их закрылись десятки или даже сотни, но катастрофы не случилось. Даже в городах с населением менее 50 000 человек, после закрытия предприятий где работали 30–50–70% населения, работники перешли на другие предприятия, занялись предпренимательством, либо покинули город.

Например население Дальнего Востока уменьшилось за 20 лет вдвое.

____________________________________________________________________

Еще один пример — США, когда сократился спрос на товары произведенные в США из‑за дешевого импорта, то мощность заводов просто сократили, например сталелитейная отрасль работает сейчас на 70% от нормальной производительности.

Рабочая‑же сила перешла в сферу услуг.

Но если будет необходимо, то пройдет обратное перераспределение рабочей силы из сферы услуг, в сферу производства. В некоторых отраслях уже есть такое.

Slr

21 января 2011 в 19:10

lordglyk, государство обязано вмешатся.

1. Увеличить пошлину на аналогичный ввозимый импортный товар.

2. Предоставить предприятию налоговые льготы либо беспроцентный гос. займ на переоборудование части производства на более бюджетные аналоги продукции.

3. На межгосударственном уровне найти страну покупателя для всей линейки продукции.

8 комментариев

35019

21 января 2011 в 20:21

lordglyk, а мой взгляд государство не должно вмешиватся. в любой отрасли на любом рынке есть стадия насыщения( ну почти кроме алмазов. компания дебирс .но там монополия ). Ситуация должна решится выводом нового товара орентированаго на другую целевую аудиторию. и изменение первого товара т.к товар находится в последней стадии жизненого цикла .плохо что не известен товар. Сокращения персонала не нужно т.к. этот персонал будем работать на производстве нового продукта

Corvax

21 января 2011 в 20:33

lordglyk, предметы роскоши на самом деле имеют себестоимость намного ниже продажной, поэтому можно продавать их дешевле.

Хуже было бы при обратном раскладе. Если бы снизилось потребление товаров повседневного спроса, ввиду их запредельной продажной стоимости. Тогда бы предметы роскоши перестали пользоваться спросом вобще. И вобще экономика страны загнулась бы вовсе. В этом случае вмешательство властей было бы просто необходимо. Вплоть до репрессивных, потому что это уже дело безопасности государства.

А в данной задаче, я считаю, нужно предоставить рынку свободу саморегулирования.

Saladinn

21 января 2011 в 22:24

lordglyk,

«появляется отрасль, производящая некие предметы роскоши», то есть имеет, что люди в эту отрасль пришли из других отраслей

Точно так же с околоотраслевыми предприятиями — не могли они появиться из неоткуда, а если и появились, то опять‑таки рабочие перешли с другой работы, и могут по сути вернуться обратно.

А теперь ответ — «Должно ли государство вмешаться в этот процесс, чтобы не допустить полного упадка экономики?» — нет, поскольку ни какого упадка экономики не будет, есть упадок только одной конкретной отрасли.

«Если нет, то каким образом разрешится эта ситуация?» — вариантов несколько — либо отрасль наладит импорт, и будет поставлять товар зарубеж, либо полностью закроется, и экономика вернется в первоначальное состояние, в котором находилось до образования отрасли.

Frezot

21 января 2011 в 22:41

lordglyk, если предмет роскоши перестали покупать по причине «уже есть», значит маркетологи олухи и не смогли раз за разом продать «те же яйца только в профиль». поскольку ВСЕ сразу не могут быть идиотами, то эта ситуация искуственная и предметы роскоши бы продолжали продаваться достаточными темпами.

учитывая то, что Андрей своим вопросом нас в скрытой форме спрашивал о том как бороться государству с МФК, то следует отметить некорректность постановки задачи.

Исходные данные нынешних реалий другие. Однако решения есть (в теории), но они требуют независимого правительства действующего в интересах народа и страны. В нашем государстве такового нет, в связи с чем вопрос, к сожалению, исчерпан.

пы.сы. не читал 100 чужих каментов, поэтому извиняюсь за возможный аккордеон

Blade-Runner

21 января 2011 в 23:09

lordglyk, насколько я понял условия, в производстве нероскоши все места заняты, поэтому государство может:

1. Доплачивать некоторую часть стоимости этого предмета роскоши, чтобы большинство могло его купить. Минус в том, что при выходе новых объектов роскоши люди начнут ждать, пока они подешевеют, что слегка затормозит экономику в целом.

2. Дать выгодный кредит какому‑нибудь новому предпринимателю, желающему начать производить новый объект роскоши. Минус в том, что опять у богатых — роскошь, теперь уже двух видов, у небогатых — опять ничего (конечно хлеб+колбаса+сыр, но не хлеб+колбаса+сыр+этот предмет роскоши). Социальное расслоение.

3. Перевести этих людей в сферу услуг. По‑моему, её можно раздувать до бесконечности, конечно они ничего не производят, но места будут.

4. Перевести людей в искусство/науку. В общем‑то, по большому счёту, ради культуры и существует человечество и я себе представляю утопический мир будущего, где всю работу делают роботы, а все люди занимаются творчеством. Однако эти кадры требуют длительного обучения, что не решают поставленную задачу.

AleksZmij

21 января 2011 в 23:38

Господа, нихочу никаго обидеть, но не кажется ли вам чо вы слишкам умные. Не знаю, планировал ли lordglyk это, но на мой взгляд он придумал идеальный тест на социального зомби. У нас давно уже так — по телеку ставят задачу — нефть подорожала на 15%, зерно не уродилось на 10% — чем всё это кончится? Пыжится типичный обыватель, решает и усилиями тяжкими радостно находит — хлеб станет хреновее и дороже, билеты подорожают, а отопление вставит так, что и туалетная бумага станет предметом роскоши. И как итог — выходит на улицу, видит что так и вышло и считает себя носителем современного знания.

А фишка в том, что по экономике решения задач могут быть какие угодно. Ведь важно не каковы условия, а кто эти условия в любой момент может поменять

Slr

22 января 2011 в 00:24

lordglyk, в общем, почти как всегда твоя задачка наверняка с подковыркой. Ибо твоя цель направить ход мыслей пользователей Тёрки в нужное тебе русло

Наверняка ведь ждёшь что‑то вроде:

Нужно не придумывать, как спасти предприятие, а подстегнуть рост доходов населения, для увеличения численности потенциальных покупателей этого товара...

Или:

Сместить правительство, допустившее подобный разрыв между богатыми и бедными и никак его не ликвидирующее.

Или даже так:

Всё национализировать!

38936

22 января 2011 в 01:04

lordglyk, бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя................

1) Нет математики — модель, регрессия для нее с прогнозом, доверительным интервалом, допущения модели — нет решения

2) Специфика отраслей роскоши такова, что они не имеют большой цепочки межотраслевых связей (хотя надо опять же смотреть выборку), моя оценка — 0 или 1 связь (если производство полностью своими силами или есть поставщик сырья, полуфабрикатов). Существует также специальная функция спроса на товары роскоши, причем она имеет некий стабильный уровень, ниже которого практически не падает. Более того — в индустрии роскоши занято не более 1% населения в любой стране, поэтому никакого кризиса и падения доходов значительной части населения не будет.

3) Сформулируй задачу правильно: происходит экономический рост. В фондосоздающих отраслях увеличивается выпуск и этот положительный импульс по цепочке межотраслевых связей передается всей экономике. Что будет, когда новые ОФ уже все купят и спрос на них значительно упадет?

4) Ответ: во‑первых это произойдет из‑за лага между инвестициями и расширением производства и из‑за лага лундберга — лага между производством и изменением спроса. Тогда начнется то, о чем ты писал — всем прилетит по голове. это и будет шок классический предложения в рамках реального делового цикла.

5) Что государство — а тут как раз и нужна наша модель с рассчитанными показателями регрессии, чтобы понять как действовать в данной ситуации — какие меры применять монетарные или фискальные, ведь например увеличение гос‑расходов ведет к вытеснению частных инвестиций и т.д. Конечно и про социалку не стоит забывать и про инфляцию декларируемую в экономической политике. Поэтому грамотно реагировать — это как по лезвию ножа ходить.

P.S. хватит разводить демагогию, так как рассуждения про колбасу и сыр — это бред.

Научись формализовывать задачи — а не блеять про социал‑утопизм, где второе слово как раз ключевое)

18635

22 января 2011 в 09:55

lordglyk,

Вмешательство государства в экономику является неотъемлемой функцией государства.

Государство должно было вмешаться в эту ситуацию превентивно путём создания экономических институтов,в которых специалисты‑аналитики и эксперты в вопросах экономики проводили бы научные исследования в этой сфере,а также занимались бы прикладными вопросами и разработками анализов и прогнозов экономической ситуации.

Именно их иследования и консультации и должны быть приняты государством как руководство к действию в условиях поставленной задачи.

И ещё.Общий интеллектуальный уровень человека не тождествен его познаниям в какой‑то специализированной узкой области знания.

EvilGod

22 января 2011 в 12:40

lordglyk, до того как появилась эта отросль эти ресурсы уходили на что то другое так что изменений сильных это не повлечет

кроме новой отросли

решением проблему будет выпуск новой линий продукции и скидывание цены на старую

ЗЫ когда за денежным потоком зайдем? =)

OriginalBa

22 января 2011 в 13:21

lordglyk, Вы, случаем, не управляющий АвтоВаза, где линейка модели ваз2107 НЕ МЕНЯЛАСЬ ВНЕШНЕ И ВНУТРЕННЕ С 80-ых годов? Если нет, то почитайте по поводу РЕЗЕРВА предприятия, ФОНДА развития предприятия и, собственно, формирования данных отраслей на предприятии.

К примеру добавлю опыт заокеанской компании apple, где резервный фонд ~50 млрд. долларов.

Мышление на извлечение «сегодняшней» прибыли приведёт только к попрошайничеству у государства и банков, дальше банкротство предприятия, сокращение персонала и т.д. .

pryanik

22 января 2011 в 18:56

lordglyk, Ну я в принципе уже понял суть, я конечно не очень силен в экономической теории. Но на мой взгляд, государство должно лишь создавать условие здоровой конкуренции, работой налоговой системы, антимонопольной политикой, и стимулированием покупательной способности населения.

Например, мы имеем товар не первой необходимости с достаточно развитой производственной цепочкой. Допустим сотовый телефон высокого класса с высокой ценной. Но что бы создавать этот продукт производитель уже наверняка производит более дешёвые и простые телефоны. И вот происходит, допустим, потеря имени из-за не доброкачественной серии товара, причем именно в дорогом модельном ряду. Подрывается доверия покупателей, которых и так имеется уже не столь много в связи с насыщение. Конечно это вызывает обвал спроса на все модели.

Итак рассмотрим, кто виноват, опустим провал последней серии, потому что он был вызван попыткой вернуть покупателей и инвесторов, но из-за нехватки средств и главное времени провалился на рынке.

Первое, это просчет компании со временем запуска своего нового товара, для поддержания интереса покупателя к данному бренду. В надежде на старую модель которая хороша справлялась, со своими задачами, и приносила прибыль.

Второе, не снижение объемов производства, всего модельного ряда.

Третье, и главное, предприятие находилось в стагнации, и не предпринимало ни каких действий направленных на развитие, или действия являлись не значительными. Об этом же свидетельствую и первые три пункта.

Что же теперь делать, и кто должен все это разгребать.

В идеале сама компания, пускай, как говорится, хоть банкротиться. А государство, уже должно иметь, правильные механизмы разруливания данного вопроса. Т. е. при сокращении работники получают довольствие позволяющее им получить время и возможность найти другую работу. Кредиторы должны гарантированно получить свои вложения, хотя бы до определенных сумм. Так же работники должны иметь возможность переобучения. Эти меры дают стабильность, при возможном банкротстве, или сокращении производства.

Конечно если от донного производства зависит отрасль, например микро чипы(любые комплектующие радиоэлектроники), а так же не большой город где завод по сборки был главным работодателем. Государство может выкупить это предприятие, в данный момент предприятие будет стоить намного дешевле. Но это следует делать только, при четкой уверенности в возможности, возврата производственного потенциала. Если такое уже невозможно, то лучше ограничиться, гарантиями населения и кредиторам, за счет активов нашего горе предприятия. И конечно государство должно создать условия для возникновения нового предприятия, желательно в данном профиле производства, например перепродажа заводских территорий успешной компании заинтересованной в расширении своих производственных мощностей. Например производителю телевизоров или другой электроники. Что при перевооружении производства микро чипов(любые комплектующие радиоэлектроники), обеспечит новое производство комплектующими и спасет производителя микро чипов (любые комплектующие радиоэлектроники). Для перевооружения производства нашего поставщика государство может выдать льготный кредит при его необходимости, или снизить на это время налогообложение, если это займет не много времени возможны обе меры.

На мой взгляд, и я это хотел показать, государство должно быть честным рефери на рынке и гарантом стабильности. Вмешательство государства в экономику должны быть минимальны, оно должно создавать условия по средствам законов и их исполнения. Лишь в крайних случая государство должно вмешиваться, т. е. выкуп предприятия и управление. А если это происходит, то это должно занимать минимально короткий срок, после восстановления должного объема производства, и увлечения стоимости предприятия. Государство должно его продать, вернув в свободный рынок.

В России, я думаю, что до данной модели поведения государства очень далеко. Основная причина это не работоспособность нашего законодательства. Которое написано не понятно зачем и не понятно для решения каких задач. Конечно есть горстка не плохих законов, но из-за общей, системной не работоспособности, они также теряют свою силу.

Вот так я думаю, возможно я не до конца понял суть вопроса и ответил не много на другое. Но это мое видение идеального места государства в экономики.

NevroZ

23 января 2011 в 01:51

lordglyk, Постараюсь ответить на вашу задачу

Первый способ решения

Если предприятие ориентировано на выпуск элитарной продукции, и спрос на нее начал падать, то оно может начать выпускать «Элитарный товар плюс», который будет иметь небольшое преимущество перед предыдущим, что нивелирует ценность предыдущих версий. При сопутствующей подаче со стороны маркетинга данной фирмы ни о каком спаде речи и не будет, а даже наоборот, так как потребители привыкли быть владельцами данной марки, и будут готовы повторно осуществить траты. (Пример:Apple с ежегодным обновлением своих коммуникаторов)

Вмешательства государства не требуется

Второй способ решения

Увеличение спектра услуг предприятия, по обслуживанию произведенных уже элементов и выпуск «Роскоши, которая дополняет предыдущую и вместе дают супер‑роскошь!» (пример: Prada)

Вмешательство государства не требуется.

Третий способ (печальный)

Предприятие уже «заросло жиром» и думать не может. Вмешивается государство и объявляет тендер на варианты удержания этого гиганта на плаву, при поддержке государства (но, ни в коем разе не дает ему денег — руководство этого предприятия уже доказало свою неэффективность). Наиболее успешный проект от соискателей данного бизнеса, получает первоначальный кредит на льготных условиях, и начинает заниматься производством. (Пример:Opel)

Четвертый (реальный, для отдельных стран)

Предприятию дают денег из госбюджета, чтобы удержать его баланс на уровне успешного. Простые граждане впадают в изумление и пишут экономические задачи в блогах, чтобы понять ЗАЧЕМ? :)

Annihilator

23 января 2011 в 20:27

lordglyk,

Во‑первых, уже было сказано выше, насытить рынок в короткий промежуток времени представляется делом маловероятным. Ну, да ладно.

Во‑вторых, если производство ориентировано на узкую группу населения (а предметы роскоши — именно тот случай), то едва ли трудности в этой отрасли могут оказать решающее влияние на экономику, по причине того, что в этом производстве будет занято не так много людей.

В‑третьих, естественным решением проблемы спроса явлеятся изменение ценовой политики (снижение цен на товары, что делает товар более доступным широкому кругу населения).

В‑следующих, вы описали совершенно типичный вариант развития крзиса рыночной экономики.

И, наконец, решение. Рыночная экономика не может существовать без вмешательства государства, так как, если государство не вмешается в ситауцию спирального падения спроса, рынок просто схлопнется. Мукулатурой by Адам Смит можете подтираться смело. Естественным решением в такой ситуации будет:

а). Назначение пособий по безработице, дабы подстегнуть спрос.

б). Выделение займов постадавшим предприятиям, дабысохранить рабочие места.

в). Естественно, разросшаяся отрасль по производству товаров роскоши должна сократить производство, люди, потерявшие работу должны получить её на других предприятиях.

Всё. На самом деле, чтобы довести экономику до такого состояния, в правительстве должны сидеть воистину идиоты, больные рыночной роматикой. Всё решается очень быстро вмешательством государства.

Ах, да... Ну, ни Кейнса, ни Маркса сейчас читать не модно. Решение этой задачи уже давно найдено. Ога‑ога)).

З.Ы. Ваш утопический социализм меня заинтересовал. Хочу поучаствовать в обсуждениях.

6 комментариев

Marko

23 января 2011 в 22:57

lordglyk, Зачем столько расписывать? Нужно было просто написать что это "Кризис перепроизводства"

Вопросы ясны поэтому отвечаю:

Должно ли государство вмешаться в этот процесс, чтобы не допустить полного упадка экономики?

А давайте представим, что будет если государство не будет вмешиваться и будет ждать что скоро всё само собой нормализуется. Очевидно, что у бизнеса, даже очень крупного, нет никаких инструментов, чтобы прекратить дефляционное сжатие экономики. Поэтому цепочка: "снижение выручки -> снижение объёмов производства -> сокращение персонала -> сжатие рынка купли\продажи -> снижение заказов предприятиям -> снижение выручки и т.д." будет идти до тех пор, пока не достигнет полного коллапса (время сжатия зависит от множества факторов, например долговая нагрузка населения, налоговая нагрузка, ожидание бизнеса и населения и т.д.). Ну а коллапс кончится как раз вмешательством государства, то есть введением военной диктатуры и полной национализацией, чтобы хоть что то спасти.

Различные отрасли бизнеса могли бы и сами найти согласованные решения, которые бы удерживали на плаву всё экономику какое то время, однако любое решение не будет устраивать какую либо цепочку экономики, будь то банки или обрабатывающая промышленность.

Поэтому ответ: однозначно без вмешательства государства решить проблему нельзя.

Если да, то каковым должно быть государственное решение для предотвращения кризиса?

В нынешней мировой финансовой системе было принято наиболее адекватное решение для приостановки - снизить ставки рефинансирования и раздать дешевое бабло, чтобы корпорациям стало полегче. Но это когда уже кризис начался.

А для того, чтобы понять, каким образом вообще кризисы перепроизводства возникают, нужно углубиться в ту теорию, которую нам вдалбливают всякие "Википедии". Автор, вы переписали ту теорию, которую я считаю лукавой.

Цитирую: "В связи с ростом доходов населения"

Что такое "рост доходов населения". Вот американская семья взяла ипотеку на 30 лет в надежде, что рост зарплаты за эти 30 лет будет не ниже чем проценты, при этом заложив свой другой дом. Американец взял дом сегодня в надежде, что заработает завтра, что завтра экономика выростет, потому что эта операция влила деньги из банков в строительный сектор. Поэтому вопрос - стало ли богаче общество, если залезло в свой же собственный карман в будущем?

Вот факты:

1. Реальные долги домохозяйств американцев составляют 140% их реальных активов! То есть имущество не просто было заложено, оно было ещё перезаложено.

2. Реальные доходы домохозяйств за последние 40 лет выросли всего лишь на 17%! При этом экономика реально выросла за 40 лет не менее чем в 2 раза (с учетом инфляции разумеется).

Поэтому спросите себя, а куда ушёл весь этот рост экономики по 3-5% ежегодно?

Ответ очевиден - он ушёл не в потребление (покупка телеков, гамбургеров, проезд в метро), а в рост фондового рынка и инвестиции американскими ТНК в страны третьего мира, чтобы выжимать прибыль. А прибыль эту получала узкая прослойка американцев - менее 0,1% и значительные средства шли снова в наращивание капитализации.

Вот факт того, что США - это олигархическое государство. "Сильный доллар", которым хвалились Президенты, это как раз то, что делало выгодным вывоз капитала для ТНК и наращиванию огромного внешнеторгового дефицита. А промышленность и инфраструктура США за последние годы сильно деградировала.

Причина: Правительство США за последнее столетие полностью контролировалось олигархией, что позволяло несмотря на тупую демократическую ширму перераспределять доходы от "бедных" в пользу "супербогатых", что приводило при росте экономики к сжатию платежеспособного спроса за счёт быстрого роста доходов суперолигархии.

Как справиться: Выкинуть компрадорскую олигархию из США. Развивать реальный сектор экономики, контролировать рост доходов и долговой нагрузки населения. Отказ в рамках мировой экономики от колоний, поскольку колонии являются ахилесовой пятой капитализма, а также значительные доходы от их грабежа получают не налогоплательщики, а крупные корпорации.

ЗЫ: Напоследок подумайте, каким это образом при 300 миллионном населении США случился кризис перепроизводства в строительстве?

Выложил мысли не очень стройно и подробно, однако статейку написать мог бы когда свободное время появится...

durakdurakom

23 января 2011 в 23:15

lordglyk,

Вообще‑то задача сформулирована как абстрактная. Но на все ответы ВДРУГ появляются уточнения — «вот в этом случае это не работает», «так уже пробовали в том случае — не помогло». Так уж давайте либо конкретно ставить задачу либо не критиковать практической несостоятельностью абстрактные ответы — на то они и абстрактные. А то получится как здесь http://www.cyberforum.ru/attachment.php?attachmentid=52155&d=1291301592 — прикол в допуске, здесь то же самое.

Так что если вопрос об отдельной отрасли — ничего ужасного не произойдёт, эта абстрактная отрасль не единственная (ведь так?). Кто‑то закроется, кто‑то перепрофилируется. К примеру: если используется золото, то оно не только в ювелирке используется, краснодеревщик может пойти столяром, а уборщицу, конечно, жалко, если она опилки драгметаллов раньше сдавала (был кстати, реальный случай...) — вот она в доходах здорово потеряет. Но не пропадёт — специальность нужная при любой экономической ситуации (кроме, разве после победы Мировой Революции).

Если же имеется в виду более глобальное явление — то за формулировкой этой задачи угадывается мировой финансовый кризис. Тут сложно удержаться от ехидства, особенно после фразы про гранты))) Вспоминается народное творчество: «Опомнилась Настя, когда попа настежь»

Если задачу разбираь вообще, то всё очень непросто, объяснять нужно долго и смачно, но если в двух словах: государство должно контролировать бизнес. Первое — задавать рамки и корректировать их. Второе — расставлять приоритеты и заставлять явно и неявно им следовать. Третье — не допустить давления бизнеса на политику государства. Это ясно хотя бы из словосочетания «экономическая система» — СИСТЕМА. Любая система стремится к покою, но покой для любой системы = смерть. И если системе никто не противодействует — она к покою приходит.