Бесогон и Цитадель — Утомлённые солнцем 3 — katehon — Тёрка — Бесогон и Цитадель

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /

13 мая 2011 в 01:49

Бесогон и Цитадель - Утомлённые солнцем 3

Историческoе, Великая Отечественная, модернизация россии

начинаю сомневаться, что все предыдущие шедевры снял сам Михалков - наверное кто-то крутился рядом, кто направлял... Адабашьян например.

ЭТО даже на арт-хаус не тянет, как пытался выкрутится из сложившейся ситуации режиссёр.

И чем он лучше львовских хлопцев?

Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова "Цитадель" (как и годом ранее "Предстояние") оглушительно провалился в прокате. Провалился по вполне естественной причине: это плохой фильм. Плохо задуманный, плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо отрекламированный. Фильм при этом густопсово антисоветский, а значит – антирусский. Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят. Причины провала очевидны для всех — кроме самого Никиты Сергеевича.

Ушли в прошлое советские времена, когда полтора кинокритика раз в месяц писали рецензии в журнале «Советский экран». Сегодня любой зритель может изложить собственные впечатления в сети, не сдерживая себя опасениями и цензурой. Впервые увидев подобные отзывы о своём творчестве, Никита Сергеевич решил, что имеет место быть заговор. Никакого заговора, понятно, нет – просто фильм «Предстояние» плохой, о чём и сообщают друг другу зрители.

Похоже, не все ещё поняли, что советские времена, когда полтора кинокритика раз в месяц писали рецензии в журнале «Советский экран», ушли в прошлое. Сегодня любой зритель может изложить собственные впечатления в сети, не сдерживая себя опасениями и цензурой. И если зритель излагает интересно и по делу, это неизбежно вызовет общественный резонанс. Впервые увидев подобные отзывы о своём творчестве, Никита Сергеевич решил, что имеет место быть заговор. Никакого заговора, понятно, нет – просто фильм «Предстояние» плохой, о чём и сообщают друг другу зрители.

Не знаю, кто лично догадался снабдить рекламный плакат фильма надписью «Великий фильм о великой войне». Может, сам Никита Сергеевич, а может, некто «толковый» из его окружения. Тем не менее, получилось очень круто: количество адских фотожаб на данную тему превзошло все мыслимые пределы. Народ отрывался как мог, угорал весь российский интернет.

Никита Сергеевич сделал из этого выводы, и для изготовления рекламного плаката к третьей серии обратился к Артемию Лебедеву, ранее инициировавшему массовое создание фотожаб. Это, надо понимать, очень тонкий ход: это ничего, что вы так славно испражнились на моё творчество, я-то похитрее вас буду – а давайте-ка сделаем новый плакат, хороший! И студия Артемия Лебедева построила новый плакат – действительно, хороший. Настолько хороший, что никаких фотожаб не надо.

На новом плакате, явно навеянном обложкой от игры WarCraft II, Никита Сергеевич упирается лбом в верховного главнокомандующего – Иосифа Виссарионовича Сталина. С одного взгляда ясно, что герой Никиты Михалкова воюет за Гитлера. Надо думать, правдивый плакат Никите Сергеевичу очень понравился – его тут же выложили в интернет. Многие не без оснований решили, что это очередная адская фотожаба. Спорить сложно.

Подойдя к интернету со всей серьёзностью, Никита Сергеевич организовал себе страничку в жж, где назвал себя Никита Бесогон и принялся вывешивать свои видеоролики. Поскольку Никита Сергеевич глубоко православен и крайне далёк от народа, название он выбрал как следует подумав. В результате сам он считает, что гоняет в интернетах бесов, а рядовые граждане силятся понять, как это можно публично называть себя человеком, несущим ахинею? Ведь бесогон – это, мягко говоря, лжец, причём лжец неумный, говоря попроще – дурак. И ладно бы в видеороликах автор говорил что-нибудь интересное и полезное. Увы, оказалось совсем наоборот. В общем, с БесогонТВ получилось не хуже, чем с плакатом.

Прежде чем браться за фильм – небольшое искусствоведческое отступление. Чем занято так называемое искусство, которое впаривают народу? Многие скажут, что оно отражает действительность – и будут отчасти правы. Вот фильм про войну, вот фильм про любовь: многие смотрят и говорят – всё как в жизни, вот ведь как бывает! На самом же деле так называемое искусство в основном служит для выражения так называемых мыслей творца. Творец же не столько изображает реалии, сколько показывает собственную точку зрения на них. Или, что бывает значительно чаще, точку зрения работодателя. В ответ на все претензии о правдоподобии звучит один ответ: а я так вижу! И он действительно видит именно так. Здесь – мазнёт поярче, здесь – затенит, здесь – умолчит вообще. И хорошо если творец мажет красками. А если говном? Что характерно, мажь чем угодно – невзыскательный зритель любое говно воспримет за Истину.

Тут необходимо отступление внутри отступления. В любой стране есть власть, в любой стране есть люди, обслуживающие власть. Эти люди работают у чиновников водителями, подметают полы в государственной думе, лечат родственников чиновников, строят им дома, топят бани, сторожат огороды. А ещё пишут книги и снимают кино. Государство даёт им деньги, а они за эти деньги работают. По недомыслию может показаться, что это не так, что среди творцов немало людей неангажированных и бескорыстных. Да, они есть, но погоду делают не они.

Погоду делают те, кто выполняет заказ власти. Именно им государство даёт деньги, именно им предоставляется время на ТВ, создаются максимально благоприятные условия для творчества. Написанные ими книги навязываются читателю, снятые ими фильмы рекламируются на госканалах. Не так давно при советской власти наши творцы яростно хвалили лучший из миров – СССР. Причём многие делали это совершенно искренне. Сегодня многие из тех же самых творцов при антисоветской власти яростно поливают СССР дерьмом. Причём делают это, судя по всему, значительно более искренне. Не является исключением и Никита Сергеевич Михалков. Он вообще флагман небезызвестной десоветизации.

Нынешняя власть отлично понимает, что ставить на центральных улицах бетонные лозунги «Слава КПСС!» — это без понтов, на граждан не действует. Нынче надо тоньше, надо эмоциональнее – ну, как на Западе. Гораздо правильнее качественно написать книжку или снять правильный фильм, проталкивая заказные идеи в массы не тупыми лозунгами, а в красивой обёртке из эмоций. На смену сельским замполитам и агитаторам пришли талантливые писатели и режиссёры, задача которых – формирование общественного сознания.

Готовое произведение искусства из числа тех, что впаривают народу, немедленно обсасывают ничуть не менее ангажированные критики как в прессе, так и на ТВ. Это существенная часть рекламы. Государственная власть предпринимает серьёзные усилия к тому, чтобы в СМИ вообще не появлялись те, кому там не надо появляться. Это не та цензура, что была в СССР – запретим и всё тут! Теперь всё несколько тоньше, по-западному: ты имеешь право говорить что угодно, а мы имеем права тебя не слушать и не замечать. Говоришь не то, что надо – денег не получишь и доступа в СМИ не получишь. Ну а если ты полезный, то вот тебе деньги, вот тебе время в телевизоре, добро пожаловать. Таким образом, под вопли о «свободе слова» формируется нужное общественное мнение.

А что нам сегодня надо? Можем посмотреть на продвинутых соседей: Украину и Прибалтику. То, что было вчера в Прибалтике – будет у нас завтра. Давайте признаем, что Гитлер был хороший и полезный – ведь лучшие представители нации воевали на его стороне! Кто лучше – Жуков или Власов? Двух мнений быть не может: первый – сталинский мясник, второй болел душой за Россию. Давайте признаем, что советская власть была преступна – ведь она разгромила и Гитлера, и всех его прихвостней. Давайте окажем почести ветеранам SS – они воевали за наше светлое будущее! Давайте воздадим должное ветеранам Советской армии – обольём помоями кровавых упырей и насильников! К чему это приведёт – немного ниже, а пока что про фильм Цитадель.

Фильм начинается с окопов штрафбата, где перед штурмом некоей цитадели в говнище и в грязище сидят герои предыдущего фильма: убитый в первой серии Никита Михалков и его друзья – Мерзликин, Смольянинов (уже без двери за спиной) и Дюжев (по-прежнему крашеный). На них из цитадели через оптический прицел смотрит немецкий пулемётчик, наслаждающийся произведениями Вагнера на походном патефоне. Вокруг них летает комар в режиме зрения «чужой», в который раз умело символизирующий Божье Провидение. После провала «Предстояния» были сделаны выводы, и накал православия в том виде, в каком его понимает Михалков, был резко снижен и обрёл иной окрас. Православный комар сел Мерзликину на щёку, Смольянинов наклонился комара отогнать, а немецкий пулемётный снайпер не попал отважному штрафнику в башку. Это ерунда, что тупорылый солдат торчит головой над бруствером, главное – показать, что пути господни неисповедимы. Получается очень плохо.

Пока комар пьёт кровь и спасает личный состав от пулемётов, в ближайшей землянке идёт мощная пьянка. За столом сидит генерал, несколько полковников, майоры и даже капитан. Михалкову невдомёк, что такое армейская субординация и кто с кем может пить. У него генералы бухают с капитанами. У всех присутствующих – жирные, отвратительные пьяные хари. Ни малейшего проблеска интеллекта, только выпученные глаза, перекошенные слюнявые рты да истошные вопли. Натуральные животные. Это, как нетрудно догадаться, русские командиры русской же армии. Не дворяне – о чём вы, всех дворян перебил Сталин. А это – простолюдины, натуральное советское быдло, а оно именно вот такое. Кстати, именно для него Никита Михалков и снял данный фильм. Несомненно, ветеранам приятно видеть столь правдивые образы самих себя.

Из пьяного базара выясняется, что вчерашний полковник получил генерала, а цитадель так и не взял. Пьяный новоиспечённый генерал взвивается, выхватывает короткоствол и приказывает командиру штрафбата немедленно бросаться на штурм цитадели. Что это за цитадель, зачем она нужна и почему её необходимо брать приступом – автор не поясняет, ибо это не важно. Важно показать, что тупорылые русские командиры гнали тупорылых русских солдат на убой просто так, в основном по пьянке. Именно таким видится Михалкову подвиг русского народа в войне.

Цитадель ничем не похожа на оборонительное сооружение времён второй мировой. Постройка неясного назначения, разнести которую– задача для артиллерийского дивизиона образца 1943 года на полдня. Но у тупорылых русских в фильме Михалкова пушек нет, и потому их задача – сдохнуть под немецкими пулемётами, куда их загонит пьяный русский генерал. Вот она, Правда о войне – хавайте.

В это время на позиции прибывает на джипе представитель кровавой гэбни Меньшиков. Его водитель в чине старшего лейтенанта боится оставаться в машине один – дескать, мы здесь чужие! Это советский офицер боится советских же солдат. Но Меньшиков его успокаивает: мы, говорит, везде чужие! И начинает бегать по окопам, разыскивать Михалкова.

Михалков спит, но во сне чутко шевелит ноздрями – он чует ментов за километр! Открыв глаза и завидев учуянного опера, Михалков бросается наутёк, а когда бежать уже некуда – выпрыгивает на бруствер и поднимает батальон в атаку. При этом вместо «ура» кричит «гуга» — это Михалков посмотрел известный фильм. С одной стороны, конечно, всё равно всем умирать. С другой стороны – ради спасения собственной шкуры тащит всех под пулемёты. Герой.

Меньшиков бросается за ним, а в окоп уже забегает заградотряд НКВД с пулемётами «Максим» наперевес и с ходу начинает стрелять наступающим в спины. То есть бойцы ещё даже наступать толком не начали, а НКВД их уже убивает – дескать, быстрее подыхать надо, не тяните! Всех русских солдат убивают с одной стороны фашисты, с другой стороны заградотряд НКВД. Живы остаются только Меньшиков да Михалков. Надо понимать, это окончательный ответ «Спасению рядового Райана», о котором столько говорил Михалков. Сцена боя – никакая, снято дёшево и неинтересно. Скажем, даже Фёдор Бондарчук умеет значительно лучше. Однако от бредовости происходящего приходишь в лёгкий ступор. И это только начало.

А тем временем по какому-то полю едет колонна машин, везущих раненых. На колонну машин налетает эскадрилья неважно нарисованных немецких самолётов. Я было подумал, что сейчас из них высунется десяток голых немецких жоп, но не тут-то было: самолёты опустились метров до десяти и с десяти метров начали бросать бомбы.

В одной из машин за рулём сидит дочка Михалкова, а в кузове рожает другая дочка Михалкова – вся семья при деле. Кругом бомбёжка, полный кузов раненых бойцов, старый солдат принимает роды – общая истерика. Приняв роды принимаются выяснять, от кого ребёнок – наш? Больше посреди боя заняться нечем. Выясняется, что ребёнок от немца. Солдаты мгновенно меняются – судя по жутким харям, готовы убить и мать и дитя. Изнасилованная немцами мать, понимая всю тяжесть содеянного, говорит: ну, убейте его! На что один из солдат возражает: ты чё, охеренела, овца, я на него свою рубаху извёл, а ты?! Поведение – натурального уголовника. То есть русского солдата в понимании Михалкова.

Другой солдат встаёт и начинает мочиться из кузова на землю. На вопросы – ты что делаешь, отвечает: ей рожать можно, а мне поссать нельзя? Тоже поведение типичного уголовника, ибо нормальный селянин себе такого не позволит никогда. Но соратник из кузова говорит: ссать да родить нельзя погодить! – и все в кузове радостно соглашаются. Тут Никита Сергеевич, конечно, согрешил против правды, ибо в оригинале поговорка звучит «срать да родить нельзя погодить». И было бы значительно достовернее, если бы урка начал из машины срать, отпуская философские реплики. Накал Правды был бы гораздо сильнее, особенно если снимать снизу. Но тут на режиссёра что-то нашло, дал сбой. Кстати, можно вставить в следующие фильмы: только покойник не ссыт в рукомойник, баба пьяная – манда чужая, ни капли в рот – ни сантиметра в жопу.

Ребёнка решают назвать Иосифом Виссарионовичем – в юмористическом, понятно, смысле. Ведь всех вокруг разбомбили насмерть, а их машине ничего. Немедленно извлекается гармошка, начинаются песни и пляски в кузове машины. Перекошенные рожи, выпученные глаза, всеобщая истерика.

Выживший под огнём НКВД и фашистов Меньшиков вывозит Михалкова из мест боёв к речке. Оставив Михалкова в машине, Меньшиков отправляется принимать речные ванны. На груди у офицера НКВД какая-то подозрительная верёвочка, не иначе – для креста. Это характерно для коммунистов из НКВД, носить кресты. Плюс у него при себе кусок мыла. Намылившись и ополоснувшись, Меньшиков расхаживает по берегу голым, Михалков скорбно созерцает его голый зад. Сцена крайне двусмысленная, но вот такая в этом фильме о войне Правда. Или я даже не знаю, что творец хотел этим сказать.

Далее два орла едут к Михалкову домой. В доме их встречает группа каких-то пожилых обсосов из числа родственников и приживал. Если не смотрел первую серию – кто это и что это понять невозможно. Жена Михалкова уже сожительствует с толстым киномехаником, и возвращению мужа как-то даже и не рада. Она даже Меньшикову не рада, который изнасиловал её в служебном автомобиле.

Михалков не желает мириться с новыми раскладами, и после длительной истерики (вой, крики, вытаращенные глаза, перекошенные рожи) ведёт жену киномеханика на чердак и там по-хозяйски трахает. Натрахавшись, предлагает жене чем-то щёлкнуть. Дескать, ты раньше щёлкала, а ну щёлкни теперь! Зритель настораживается, а жена разевает рот, сворачивает челюсть набок, но щелкнуть не может – видать, от жизни с киномехаником сноровку утратила. Что это, зачем это – понять невозможно.

Удовлетворённый, Михалков засыпает. А жена киномеханика собирает манатки и вместе приживалами и мужем сбегает на вокзал. Михалков отважно захватывает не пойми у кого белую лошадь и мчится верхом следом. Жена уезжает с киномехаником, а к Михалкову подкатывают три урки на предмет снять часы. Понятно, Сергеич умело разводит урок на базаре – и не таких видали! Потом спускает с одного пиджак, чтобы тот руки поднять не мог, и мастерски бьёт двумя руками по ушам! О существовании данных чудодейственных приёмов режиссёр наверняка много раз слышал в детстве, а потому их надо вставить в фильм – не смотри, что выдуманная чушь. Ему ли не знать, как дерутся боевые генералы! Второго урку Никита Сергеевич разит ножом, выдвигающимся из железного пальца, куда-то по шее. Хотел часы – я тебе горло перережу! Третий убегает прочь и запирается в женском туалете.

Михалков идёт дальше и попадает на свадьбу. Пьяные, перекошенные русские хари, всеобщий ор и истерика. Где там война, когда все так жрут да с такими лоснящимися рожами? Михалков дарит жениху спасённые от ворья генеральские часы, выпивает водки, целуется с бабами и отправляется к Сталину.

Сталин сидит во мраке, как подобает упырю – мастерское решение. На гнусной рябой роже – жёлтые глаза. Натуральный Сатана, ни прибавить, ни отнять. Сталин сообщает Михалкову: ты, говорит, получишь под своё начало 15 тысяч человек с оккупированных территорий, которых отправишь на штурм цитадели с черенками от лопат в руках. Это, говорит Сталин (очевидно, начитавшись книг Резуна), чёрная пехота! Остальные миллионы наших граждан, продолжает Сталин, будут впечатлены такими жертвами и поймут, что у нас только одна дорога – дорога к победе. А фотографии 15 тысяч убитых потрясут весь мир, и Европа задумается: что будет, если мы не победим?

Всегда было интересно: чем руководствуются недалёкие авторы, заставляя исторических персонажей излагать настолько идиотские «мысли»? Очевидно, для сочинения вот этой идиотии были прочитаны «сотни тысяч документов», просмотрены «километры хроники». Жаль, кино в результате получилось не про Сталина, а про Михалкова.

В общем, сценаристы с Никитой Сергеевичем сообщают зрителям: никаких зверств фашистских захватчиков на территории нашей Родины не было. Не погибло у нас в ту войну от рук немцев почти 30 миллионов человек. Не убивали наших женщин и детей, не гибли отцы, деды и прадеды. Оказывается, это лично Сталин убивал наших предков – просто по приколу, чтобы фотки интересные сделать и всем показать. У него ведь не было фронтовых корреспондентов, да и никто из граждан не видел, что у нас творили немцы. Вот такая Правда о войне, выпущенная в прокат ко дню Победы.

Получив исчерпывающие указания, Михалков отправляется на фронт. Там уже прибывают эшелоны с гражданскими людьми на уничтожение. Местная санчасть получает указания – раненых с поля боя не выносить. Вот он, оскал сталинизма! Всем раздают черенки от лопат. Михалков, стоя среди своих корешей в ч0рном плаще и при генеральских погонах, мрачно бухает. А потом отправляется побродить среди подготовленных на убой граждан.

Граждане волнуются – за что это их так?! Но вокруг сотрудники НКВД, возглавляемые актёром Маковецким. Некоторые просят их отпустить, но Михалков говорит: не могу я тебя отпустить, меня самого никто не отпускает! Как бы давая понять, что он будучи генералом не за Родину воюет, а его сюда Сталин штыком под зад загнал. Настоящий военный.

Тем не менее один из приготовленных на убой радостно кричит: ну что, сука красная, вешал я вас, да мало! Только я приготовился к потоку Правды, которую в снятых либералами фильмах несут воры, как актёр Маковецкий взял у солдата трёхлинейку и умело заколол орущего уголовника штыком. И сказал своим солдатам, что расстреляет их, если они ещё раз допустят что-нибудь подобное. Вот это – единственный хороший, светлый момент в фильме.

А далее Михалков запрыгнул на бруствер, выхватил пистолет, приставил к своей голове и сообщил, что если его будут оттуда стаскивать, он застрелится. После чего подхватил черенок от лопаты и направился к цитадели. Ну а все остальные потянулись за ним – сперва военные, а потом и гражданские. Всем хотелось пройти огромной толпой с палками в руках через минные поля до пулемётов.

А в это время из цитадели на происходящее с изумлением смотрят немцы. Один немец говорит другому: придётся стрелять, иначе они с палками дойдут до цитадели! Мол, мы просто вынуждены убивать этих скотов. Второй ему отвечают: подойдут на 500 метров – открывайте огонь. А я, говорит, на это смотреть не буду: я – офицер вермахта, а не палач!

Вот так вот просто и без затей Никита Сергеевич поясняет русским, кто кого убивал на той войне. Никите Сергеевичу незнакомы такие наименования как Бухенвальд, Освенцим, Маутхаузен, Дахау, Треблинка. Ну, где офицеры вермахта (не палачи, это важно!) уничтожали людей миллионами. А вот в фильме Цитадель немцы вообще никого не трогают, сидят себе в цитадели, пьют кофе и слушают Вагнера. А тупые совки не пойми зачем лезут под пулемёты. Симпатии режиссёра строго на стороне нацистов.

Пулемётчик с оптическим прицелом изготовился было к стрельбе, но ему мешает какое-то чёрное пятнышко. Оказывается, это перед прицелом спустился на паутинке православный паучок! Немец пытается его снять – не убивать же ни в чём не повинного паучка! И в этот момент русский чукча-снайпер, сидящий на берёзе, простреливает немцу башку. Это вроде как единственный немец, убитый русскими в фильме Цитадель.

Убитый немец падает и толкает рукой стоящую на столе керосиновую лампу. Из лампы разливается керосин. На столе лежит бумага, на бумаге очки. На очки светит солнце, очки фокусируют солнечный свет, от него загорается бумага, от бумаги загорается керосин, от керосина весь каземат, начинается пожар. Через минуту в цитадели взрывается один угол, а потом она внезапно взлетает на воздух вся – как будто заранее заминированная и умело подорванная.

Кто-то скажет – ну и бред! И будет прав. Подобной бредятины не доводилось видеть ни в китайском, ни даже в индийском кино. Но вот такое заснял Никита Сергеевич Михалков на государственные деньги. Вот такое подарил Никита Сергеевич Михалков ветеранам на день Победы.

Каковы шансы данной ленты в российском прокате? Скорее всего, соберёт половину того, что собрало «Предстояние». Возможно, поборется за успех с известным блокбастером «Убойные каникулы».

Что сказать в целом? Именно такими фильмами Никита Сергеевич и его коллеги всеми силами готовят народ к тому, чтобы история нашей страны была признана преступной. Никита Сергеевич душу вкладывает в то, чтобы цивилизованные европейцы пересмотрели результаты второй мировой войны, победу в которой одержали ненавистные русские под руководством ненавистного же Сталина. Как только нас признают преступниками, сразу последует неизбежный пересмотр границ, и снова отовсюду попрут миллионы русских, как это было во время развала СССР. Далее Россию сократят до размеров Московского княжества, а русский народ просто прекратит существовать. Всё это под вой о православии, покаянии и духовности. Все видели, что творит нацистская мразь во Львове? Вот они – плоды вашей духовности. Ждать осталось недолго, скоро всё это будет у нас.

Те, кто останется жив в Московии, будут благодарить Никиту Сергеевича за его прекрасные фильмы. Ведь это благодаря ему весь мир узнает, что "на самом деле" творили русские на той войне.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.

источник и обсуждение - http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410

56 комментариев

Un1oN

13 мая 2011 в 01:55

katehon, какой то не лепый троллинг усатого упыря, которому пофиг на всех и все. Он пьет свое вино на чужые деньги и не о чем и не о ком(темболее о критиках) не думает

1 комментарий

Shiftj7

13 мая 2011 в 02:08

katehon, михалкова помню только по жмуркам

alt

4 комментария

20176

13 мая 2011 в 02:31

katehon, мда... конъюктурщик видно совсем стал Михалков... если сюжет фильма столь мрачен

buravhik

13 мая 2011 в 02:52

katehon, милое описание,местами я смеялся до слёз!Теперь точно знаю‑я обязан это увидеть!

Murlakatam

13 мая 2011 в 03:07

katehon, было бы странно от Пучкова услышать что‑нибудь другое. Хорошо ещё, что его не прикололо написать рецензию, скажем, по знаменитой «Гернике»

alt

20 комментариев

katehon

13 мая 2011 в 10:09

Murlakatam, можно и не от Пучкова)))

Вот тут будут ссылки на рецензии — http://ru.wikipedia.org/wiki/Утомлённые_солнцем_2:_Цитадель

19 комментариев

Murlakatam

13 мая 2011 в 10:42

katehon, спасибо, но я не из тех, кто судит произведения искусства по рецензиям.

18 комментариев

katehon

13 мая 2011 в 11:01

Murlakatam, самый умный?))))

Я же и не предлагаю судить по рецензиям. Скачай, посмотри лично. Но ознакомиться с чужим опытом тоже интересно. А вот принимать его или не принимать — это уже другой вопрос.

Иначе легко так и не выйти из категории наивных читателей.

«Наивный читатель» либо полностью подпадает под влияние доминирующего в данном тексте способа выражения, буквально истолковывая метафорически выраженный смысл, либо, что бывает чаще всего, демонстрирует свою историческую ограниченность и с точки зрения бытующих в его время представлений агрессивно навязывает тексту собственное понимание его смысла. В любом случае «наивный читатель» стремится к однозначной интерпретации читаемого текста, к выявлению в нем единственного, конкретно определенного смысла.

http://terme.ru/dictionary/179/word/ДЕКОНСТРУКЦИЯ

17 комментариев

Murlakatam

13 мая 2011 в 11:26

katehon, забавно... исходя из Вашего определения «наивным читателем» следует считать как раз того, кто цепляется к сиськам, жучкам‑паучкам, черенкам и прочей лабуде. Кто как не Дмитрий Юрьевич агрессивно навязывает тексту (точнее, фильму) собственное понимание его смысла?

16 комментариев

katehon

13 мая 2011 в 11:55

Murlakatam, ))) всё верно.

Только не стоит забывать, что сам УС явно является таким же «наивным читателем» по отношению к историческим мифам.

В конце концов, нам как сторонним наблюдателям каждый раз приходится выбирать, в какой парадигме, системе ценностей интерпретировать что‑то (фильм или рецензию, не важно, это суть одно и то же — произведение чужого ума):

в модернистской или постмодернистской.

В системе смыслов или в системе игр со смыслами.

15 комментариев

Murlakatam

13 мая 2011 в 12:24

katehon, мы ж обсуждаем не Михалкова-«читателя», а Михалкова-«писателя». Вышеупомянутая трилогия даёт слабое представление, какие именно произведения он читает (и читает ли) буквально. А интерпретировать можно что угодно с каких угодно позиций, модернистских ли, позитивистских, экзистенциалистских, марксистских или дзен‑буддистских — кому, как говорится, что ближе.

14 комментариев

katehon

13 мая 2011 в 13:00

Murlakatam, 1. прежде чем стать писателем (выдать некую лично интерпретированную информацию), ты неизбежно вынужден сначала побывать читателем (реципиентом, тем кто воспринял некую информацию)

2. что он читает, очень даже известно. Он же сам об этом говорит в своих интервью. И даже фильмы этому посвещает. Был у Михалкова длинный документальный фильм‑интервью с Астафьевым.

http://otvet.mail.ru/question/40858989/

http://visualrian.ru/images/item/94462

А Астафьев весьма специфичный пейсатель — http://www.peremeny.ru/column/view/839/

3. За всю историю человечества существовало (и существует поныне) три парадигмы — премодерн, модерн, постмодерн. Все философские, научные, мировоззренческие, идеологические и т.д. системы — продукты одной из этих парадигм. http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадигма

Поэтому не имеет особого смысла, кроме спекулятивного, все их смешивать в одну кучу а‑ля выбирай любую по ситуации.

Их личный выбор человеком предопределяется воспитанием, причем в основном в раннем детстве.

13 комментариев

Murlakatam

13 мая 2011 в 13:22

katehon, 1. Это очевидно. Но можно ли по яблочному варенью судить о составе подкормки?

2. И какое же буквально истолкованное произведение Астафьева легло в основу трилогии?

3. Ваша интерпретация понятия «парадигма» сродни завявлению «люди делятся на тех, кто жил до меня, одновременно со мной, и будет жить после меня», то есть совершенно нефункционально. Вы собираетесь объединить Платона и Демокрита? Шпенглера и Тойнби? Маркса и Фромма?

12 комментариев

katehon

13 мая 2011 в 14:05

Murlakatam, 1. это не точный образ. Вопрос ставится так: можно ли по продуктам жизнедеятельности судить о том, чем питался организм и как работает его пищеварительная система. Ответ: так и происходит в жизни и в науке

4 комментария

katehon

13 мая 2011 в 15:03

Murlakatam,

2. Речь не о конкретном произведении, а в однобоком подходе к толкованию истории (интерпретации) и фильтрации исторических фактов, которое использует Астафьев, а также его личных комплексах, обусловивших подобное мировоззрение, которое в итоге ведёт к нежелательным социальным последствиям — развалу уже нынешней РФ и уничтожению русской культуры.

2 комментария

katehon

13 мая 2011 в 15:10

Murlakatam,

3. Это не моя интерпретация. Это общепринятая в исторической (и в других общественных) науке вещь.

Просто вы или пропустили это, или не знакомы, или недопонимаете методологию. Это не страшно. Учиться никогда не поздно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Традиционное_общество (оно же эпоха премодерна)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпоха_модерна

http://ru.wikipedia.org/wiki/Постмодерн

3 комментария

Murlakatam

13 мая 2011 в 15:34

katehon,ой, я тоже так умею!

рабовладение, феодализм, капитализм
или
позитивизм, рационализм, концептуализм
или
экзистенциализм, ницшеанство.

Какое отношение эти все цепочки имеют к Михалкову, не скажет никто, зато выглядят солидно. Учиться же никогда не поздно? Надеюсь, Вы нам продемонстрируете мастер‑класс, как парадигма порождает философское направление (может, в процессе поймете, что дело обстоит с точностью до наоборот), или даже каким‑то чудом объясните через понятие традиционного общества культурологический феномен «Утомленных солнцем»?

2 комментария

katehon

14 мая 2011 в 01:32

Murlakatam, я принимаю ваше раздражение. Может я недостаточно точно указал ход свой мысли. Начнём сначала: ))

Вопрос был о методе интерпретации. Мое утверждение в том, что нелогично валить в кучу методы (позитивизм, дзен и т.д.), вырванные из разных парадигм. Уточним:

[цитата из http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадигма_(философия)]

Парадигма (от др.-греч. , «пример, модель, образец» < — «сравниваю») в философии науки — означает совокупность явных и неявных (и часто не осознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки, а также универсальный метод принятия эволюционных решений, гносеологическая модель эволюционной деятельности.

[конец цитаты]

(Выделение жирным шрифтом моё). Сначала идея о некоей возможности, и лишь затем её физическая реализация, апробация, выражение в виде конкретного опыта или теории (философской, физической и т.д.). Причём та же самая идея способна породить и альтернативную теорию. Вот именно такая "идея", несущая в потенции множество своих реализаций и называется парадигмой. Иными словами метатеория, метаопыт.

Например, позитивизм, рационализм, концептуализм - все эти философские течения принадлежат парадигме модерна. При наличии часто значительных различий, в них есть общие элементы, на которых и акцентируется внимание, когда говорится о такой вещи как "парадигма".

Да что я. Предоставим слово человеку, ввёдшему термин "парадигма" в научный оборот:

С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Смена_парадигм

Т.е. сначала мировоззрение, парадигма, а затем уже разные теории на её основе.

Надеюсь мастер-класс засчитан)))

То что вы имеете ввиду - это несколько другое. Вы описываете способ описания, вычленения парадигмы. Она действительно зачастую происходит постфактум, на основе сравнительного анализа разных, уже существующих теорий. Но сама-то парадигма появляется и работает еще ДО появления этих теорий.

Теперь про

понятие традиционного общества культурологический феномен "Утомленных солнцем".

Я и не говорил (и даже не думал, а было бы интересно ради баловства)))) про интерпретацию УС2 с точки зрения парадигмы премодерна.

Я говорил о том, Гоблин выступает с позиций модерна, а Михалков в УС2 и как автор и как читатель действует как типичный постмодернист.

Далее я делаю утверждение, что ИМХО для российского общества и для меня как его представителя постмодерн губителен и самоубийственен (собственно как и для любого другого, но меня интересует только наше). Да и с искусствоведческой точки зрения, как художественный метод, он неперспективен (ну какие могут быть перспективы у хаоса и симулякра?). Это рождает моё соответствующее отношение к Михалкову.

1 комментарий

Murlakatam

14 мая 2011 в 04:55

katehon, Вы запутались. Точнее смешали термины. Вот смотрите, упоминающееся Вами определение парадигмы по Куну относится к философии науки. Ну так давайте оперировать в терминах философии науки. Тогда парадигмы — это «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». Что из этого следует?

Во‑первых, парадигм гораздо больше, чем три. Во‑вторых, ученые работают с таким вещами, как научный факт, научная теория и научный метод, и их не волнует, какие ярлыки навесит на их исследования философия науки. Грубо говоря, Ньютон и Эйнштейн спокойно обходились без Куна, а вот Кун без них со своими парадигмами пропал бы. То есть: сначала — факты, затем — объясняющие их теории и методы решения задач, потом приходят философы и называют последние две сущности парадигмой. Нельзя сначала создать парадигму, а потом наполнить ее научными теориями — просто по определению.

Что касается философии. Философия — это тоже наука, и, следовательно, по Куну, в ней тоже можно выделить парадигмы. Так вот, эти парадигмы — не три кита «премодерн, модерн, постмодерн», а как раз позитивизм, рационализм и прочее. Что еще за парадигма «модерн»? Какие научные достижения в неё объединяются, для решения каких задач она может быть предназначена, какой метод предлагает? Ответ на все эти вопросы достаточно прост: ваш «модерн» — это объединение нескольких парадигм по какому‑то критерию (очевидно, этим критерием выступает характер породившего их общества).

Теперь, надеюсь, Вам понятно, что «Утомленные солнцем» могут быть описаны с использованием любой парадигмы, которая для этого подходит — неважно, к какой группе она принадлежит.

Так что, извините, мастер‑класс не засчитан

Bonzo

13 мая 2011 в 08:35

katehon,

Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят

Ну почему же, многим нравится. Они еще своих родителей называют тупым советским быдлом.

Elephant1980

13 мая 2011 в 09:57

katehon, честно говоря‑михалков мне ровно,имхо‑весьма посредственный режиссер,потому его фильмы я не смотрю‑пытался глянуть утомленные солнцем,не смог.Он сам себе на уме,получил доступ к большим деньгам,и вот тратит.А куда,зачем‑мне кажется он не задается этим вопросом.

6 комментариев

DilanHant

13 мая 2011 в 15:56

katehon, михалков ТХ.

MrBrown

13 мая 2011 в 20:01

katehon, Фуфлогон Мигалков «Все деньги на экране»

13670

13 мая 2011 в 20:26

katehon, А помните как Лермонтова «- Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!», так и про нынешних писателей, режиссеров и сценаристов можно сказать! Вот вспомните Пушкина, Гоголя, Достоевского и других классиков.. у них как‑то герои продуманные и не с проста их образ сливается с самой историей до мелочей! Посмотрите в совремном кино что творится.. Котов — это же супергерой с железным острым пальцем, а впрочем те же генералы и офицеры.. ну, не боевые они!

11 комментариев

Faeton

13 мая 2011 в 23:26

katehon, Ну 2-м фильмом Михалков расставил все точки над I. Теперь его видение войны понятно: советские люди (победившие в войне) — это дикие гунны гонимые злым диктатором, которые победили в войне случайно, закидав немцев кучей своих трупов. Типичный взгляд нашей «элиты».

PS/А Гоблин молодец, прямо не убавить не прибавить, всё правильно написал..

darkass

14 мая 2011 в 20:10

katehon, Я плакал от смеха, когда это читал