большая тёрка

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

Экономика

lordglyk

17 января 2011 в 10:41

Отнять и поделить!

социал‑утописты, Социализм, Экономика, Политика

Критики социализма, смотрящие на эту экономическую концепцию через призму исторического опыта военного коммунизма в СССР, особенно яростно выступают против девиза, восклицающего из прошлого «Отнять и поделить!».

При этом возникает нелепая фантазия, когда все богатства современной экономической аристократии свалены в одну большую кучу, сами аристократы мирно покачиваются на верёвках, а маленькие нищие мужички в лаптях и с красными звёздами на папахах делят всё богатство на маленькие кучки, чтобы было поровну на каждого.

Возмущение от того, что всякие лентяи и нищеброды получат столько же, сколько и работящий честный человек, заставляет всякого здравомыслящего гражданина с опаской поглядывать на такой «социализм». При всём при том, что от социализма здесь взято ровно ноль процентов. Хотя, военный коммунизм, как и фашизм, вполне не против таких методов, как показывает нам история.

Да, социалисты видят проблему в неравномерном распределении благ и стремятся к сокращению социальной дифференциации слоёв общества. Однако же, описанный выше метод не входит в число их фантазий.

Чтобы поговорить о социалистическом «справедливом распределении», нам следует начать разговор с инвестиций. Инвестиции – это крайне необходимый элемент современной экономики. Если деньги будут накопляться, но не будут тратиться, то мы придём к проблеме их дефицита, что, в свою очередь выльется в очередной кризис, сопровождающийся задержками зарплат, бартерными сделками и прочими прелестями, о которых мы знаем не понаслышке из 90-х годов.

Однако, в настоящее время существует своего рода пирамида капитала, в которой верхняя меньшая часть владеет большей частью денежных накоплений. Для примера, суммарный капитал российской олигархии в 2010 году составил 139,3 млрд. долларов. В то же самое время по данным Росстата в мае 2010 года в качестве безработных биржей труда зарегистрировано 5,6 млн. человек, то есть тех, которые не имели работы, доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в ту же неделю. При этом Росстат не учитывает огромного количества малоимущих, находящихся за гранью общества, учёт которых фактически не ведётся.

Суть справедливого распределения сводится не к тому, чтобы забрать у олигархов их миллиарды и распределить поровну между миллионами. Люди съедят на эти деньги мороженное и колбасу, бомжи напьются и лягут спать на лавочке. Суть в том, что эти накопления должны работать в секторе реальной экономики.

Представьте себе, если бы все эти деньги были инвестированы на создание новых производств и инновационных технологий. Это был бы мощный толчок экономике, в результате которого можно было бы обеспечить трудовую занятость миллионам людей.

Но реальность, к сожалению, не радует глаз подобными правильными решениями. Олигархи предпочитают инвестировать в наращивание собственных активов, будь то нефть, недвижимость за рубежом или яйца Фаберже.

Нужен ли новый рискованный бизнес олигархам, которым является производство? Нет, не нужен. У них уже есть стабильный бизнес, который достался в наследство от СССР. Точнее, на который они первыми наложили свою лапу.

А ведь, даже если вы мечтаете об инновационном производстве, кто из вас сможет привлечь достаточно большой кредит для его организации? Банки дают кредиты при их залоговом обеспечении под гарантию того, что ваше положение стабильно. Однако, при стабильном положении и нажитом имуществе мало кто рискнёт подписаться на организацию нового производства.

Преследование олигархов Владимиром Путином, как это ни странно, вызвало волну возмущения в прессе. Всё началось с июля 2000 года, когда он объявил четыре основных принципа новой игры:

• Платить налоги
• Положить конец налоговым махинациям
• Вкладывать доходы от предприятий в Россию
• Не заниматься политикой

Лично я, абсолютно согласен с этими принципами, хотя и финансируемая олигархами либеральная оппозиция завизжит противным голосом против «подобной ереси». Мы все знаем о том прессинге, под который попал Березовский, вынужденный бежать в Лондон, а также о печальной истории Ходорковского. Несомненно, когда тигр в клетке, то мы жалеем его, но, при этом не хотели бы встретиться с ним на воле. Видя олигархов в бегах и в тюрьме, мы не можем им не сочувствовать (посочувствуйте им чёрствые люди!), но суть людей и их поступков от этого никак не изменилась.

Однако же, где новые предприятия, созданные от полученной с олигархов дани? На самом деле ситуация больше напоминает элементарный передел собственности, переходящей из одних рук в другие, минуя при этом тот самый народ, во имя которого он происходит.

Социал-утописты выступают за отъём сверхдоходов у олигархии, но не для того, чтобы раздать их кучками среди миллионов страждущих, а чтобы создать новые предприятия, новые рабочие места, значительно снизить безработицу и поднять нашу российскую экономику. Причём, как мы видим, вполне возможен легитимный путь переговоров между государственной властью и бизнесом. Просто, может власть не та?

2 комментария

StatusQuo

16 января 2011 в 17:32

Реализм в экономике; Чиновники и мы.

Экономика, монополисты, чиновники, чинуши, маразм, госкомпании

Как известно любая система стремится к покою. Покой для системы - "смерть" (недаром же есть выражение "вечный покой"). В случае с экономикой, это стремление к покою - стремление к монополизации рынка: нет конкурентов - всё спокойно, можно "деревенеть". Т.е. прекращаются активные шаги навстречу клиенту - нет стимула, клиент всё равно купит товар или услугу у монополиста, некуда ему, клиенту больше податься. Ну и грех не задрать цену на своё усмотрение, раз нет к этому никаких препятствий. В итоге даже самому монополисту это выходит боком - Закон Времени един для всех - "ничто не стоит на месте, всё течёт и меняется, что не развивается, то деградирует".

Вообщем все знают, что монополизм - это плохо (но не все знают почему :-) ). И с ним борятся. Борьба эта напоминает попытки оставить лавину каскадом заборов. Обычных таких заборов, какими садовый участок огораживают. И ведь можно остановить лавину этими заборами, но только в самом начале. А когда лавина уже набрала силу - ей эти заборы - "комариный укус в лапу медведя": антимонопольные комитеты всех стран борятся с монополистами штрафами и постановлениями об "устранении монополии" на данном рынке. Ну что для крупной корпорации штраф? Да, они бывают весьма немаленькими, даже ощутимыми для монополистов. Но я не знаю ни одного случая, чтоб после уплаты штрафа монополист разорился или хотя бы перестал быть монополистом. Спору нет - дополнительное поступление денег в бюджет - штука хорошая, но ситуации на рынке никак не меняет. Ну а постановления - это вообще смех: сплошная формальность. Ну создаст монополист закамуфлированную "дочку", отдаст ей часть клиентов. А толку-то? Формально - разные предприятия, фактически - одно. Регулирование цен - вот это ещё более-менее мера. Только и это можно обойти - доп.услуги, скрытые платежи и прочее. Монополист - это лавина уже набравшая силу. К тому же деньги, являющиеся уже де факто целью, смыслом и оправданием всего во всём мире - давно уже не зависят от людей (потому как они - абсолютный смысл и самоцель) и сами управляют людьми, т.е. - они сами себе пробьют дорогу, не сомневайтесь. Думаете есть на Земле места где взяток не берут? Везде берут. Просто в некоторых странах не берут по-малу и взятка называется "бонусом" и даётся акциями или проч. - т.е. формально и не взятка уже вовсе))).

В России ситуация ещё интереснее - ФАС монополистов сам боится. Вспомните хоть одно крупное дело типа "ФАС vs Монополист". Чем дело закончилось? Во-первых ФАС не вступит в конфронтацию с монополистом без давления сверху, либо общественного резонанса, который опять же приводит к давлению сверху. Во-вторых обычно в ходе разбирательств ФАС как правило приходит к выводу, что всё "нормуль". Ну а если дело и доходит до штрафа, то он для крупной компании всегда просто смехотворный. Ну и в-третьих: т.к. определение монополиста в законе прописано достаточно туманно и общими словами, многих де факто монополистов ФАС де юре не считает таковыми. Так что ФАС имитирует бурную деятельность наезжая на рекламистов и мелкие предприятия (а вот этим он вообще противоречит самой сути своего существования). Примеров - миллион.

Исходя из этого я считал, что единственное действенное средство борьбы с монополиями - иметь в каждой отрасли государственное предприятие, которое будет "держать цены" и задавать минимальный порог качества - т.е. создать везде по конкуренту, который пользуясь господдержкой "держал" бы рынок и постоянно вынуждал остальных участников рынка "шевелиться" не давая задирать цены, предлагать некачественный товар/услугу и проч. Главное - чтобы госпредприятие не стало само монополистом на этом рынке. Но в данном случае с этим явлением бороться проще - во-первых госпредприятие легче регулировать самому государству (понятно почему), а во-вторых госпредприятия всегда и везде неповоротливы, неуклюжи и не особо эффективны - всегда дадут этим повод остальным обойти себя. Т.е. из-за своей неповоротливости им трудно "подмять" всех под себя - всегда найдётся компания, которая сможет предложить услугу/товар лучше, даже при той же цене.

НО... Как показывает практика - госпредприятия неэффективны настолько... Они в сосотоянии находится только на том рынке, где являются абсолютным монополистом. Из всех других отраслей, даже когда госпредприятия имеют на рынке весомое преимущество - их постепенно "выдавливают" конкуренты. Самые яркие примеры - Почта России, Сибирьтелеком (уже Ростелеком; бывшее региональное госпредприятие, теперь федеральное).

Например, Почта России: чтобы оказывать услугу почтовой пересылки в России нужно очень хорошо вложиться в инфраструктуру - Россия, как известно, страна большая. У Почты России эта инфрастуктура есть. И при этом на рынок вошли DHL, FedEx, несколько компаний по-меньше. И чувствуют себя новички неплохо, не смотря на то, что цены на их услуги выше. Потому что Почта России настолько отвратительно оказывает свои, что частные лица и организации готовы трижды переплатить, но чтоб всё было сделано по-человечески. То же в других областях - муниципальные, государственные предприятия управляются столь неэффективно, что даже имея весомое преимущество проигрывают не только лидирующее положение на рынке - вовсе уходят с него. И вот сидит госуправленец, можно сказать - чиновник на своём тёплом месте и в потолок поплёвывает. А чего ему не сидеть и в потолок не плевать? - Зарплата - с пятью-шестью нолями, за неэффективность изредка вызывают на ковёр, но ругают без энтузиазма - ситуация хроническая, все привыкли. Увольняют КРАЙНЕ редко, не то что в коммерческой структуре. Вот и сидит упраленец... А рядовые сотрудники, злые на весь свет из-за низкой з/п работают из-под палки и, если есть куда уйти - уходят.

Что делать? Казалось бы ответ простой - найти хороших управленцев, болеющих душой за дело и... И всё наладится, Светлое Будущее наступит или хотя бы станет ближе. Только вот... Если уж мы одного президента и несколько ключевых фигур в законодательной и исполнительной власти найти среди 140млн человек не можем...

Вот так и живём.

10 комментариев

lordglyk

6 января 2011 в 10:19

Вампиры и дефицит

Экономика, протест, революция

Весьма простые обстоятельства, наблюдаемые нами в повседневной жизни, говорят о том, что отсутствие частной собственности на продукт возможно при условии отсутствия на него дефицита. Так, например, если несколько незнакомых людей объединились для жизни под одной крышей, и каждый из них имеет свой собственный уровень дохода, то когда каждый покупает продукты и кладет их в общий холодильник, неизбежно возникают споры: «а кто съел мой сыр, хлеб, колбасу?» и т.д.

Эта проблема особенно знакома студентам, вместе снимающим квартиру. Однако, если в силу определенных обстоятельств на какой-то продукт будет отсутствовать дефицит (например, все в равной доле выделяют деньги на покупку продукта и его с избытком хватает на всех), то и споров по вопросу собственности не станет. Чаще всего в таком сообществе не возникает вопроса, например, по собственности на соль. Это продукт с низкой стоимостью, а потому при небольших вложениях от каждого участника дефицит на него отсутствует, и остаток продукта превышает спрос на его потребление. Поэтому вопрос достижения того уровня общества, когда частная собственность будет отсутствовать – это вопрос устранения дефицита продуктов, на которые возникают права собственности.

Однако же, существует проблема искусственного дефицита, когда люди налагают право частной собственности на продукты, которые сами не могут потребить. Например, человек не может жить в трех квартирах одновременно. При дискуссии о социализме, многие говорят об опасности уравнительного подхода. То есть в сознании возникает картина серого безрадостного будущего, где каждый имеет по двадцать квадратных метров жилой площади без возможности ее расширения. Однако же это не так. Социалистический подход не предполагает стандартизации и отсутствии мотивации на улучшение условий жизни, но он и не считает справедливым иметь избыток продукта, который человек не может потребить и как Кащей «над златом чахнет».

Возьмем, к примеру, те же квартиры. Для меня остается загадкой общее количество жилой недвижимости в РФ. Но довольно часто я сталкиваюсь с двумя проявлениями общества: людей, обеспеченными двумя, тремя, четырьмя квартирами, которые они сдают в аренду; и бездомными людьми. При этом в качестве бездомных я имею в виду не только тех людей, которые живут на улицах (хотя их и немало), но также и людей, которые снимают квартиры.

Оставим в покое людей бездомных. Потому как современный человек при встрече с бездомным отводит глаза в чистое синее небо и размышляет о прекрасном. Поговорим о тех, кто снимает жилье. Давайте предположим, что при стандартном рабочем дне в восемь часов средняя заработная плата у человека составляет 20 000 рублей. Поскольку он работает двадцать дней в месяц, то легко высчитать, что в месяц труд занимает 160 часов его времени, а это значит, что его трудовой час стоит 125 руб. Усредним стоимость однокомнатной квартиры до 10 000 руб. Снимая квартиру, человек вынужден отдавать половину заработанных доходов, а значит половину своего труда, хозяину своей квартиры. Вы все знаете, что такое труд. Это ваши жизненные силы и соки, ваш интеллект, ваше здоровье и психическое состояние, которое вы жертвуете для достижения собственного благосостояния. И именно половину всех ваших жизненных соков пьет человек, который обладает тем излишком, который сам не в силах потребить.

Мне видится не просто жадный человек, желающий жить за счет труда другого человека, но мне видится Nosferatu, злобный, алчный вампир, не желающий и не способный жить иначе, кроме как пить кровь другого человека. И мне вовсе не жалко, если такие существа исчезнут, как животный вид, как класс-паразит, живущий за счет других.

Таким образом, я считаю, что нет необходимости в уравнительной системе, но также не должен создаваться искусственный дефицит продуктов, в котором излишек сосредоточен в руках небольшого числа людей, паразитирующих на других. А реальной целью экономики должно стать последовательное устранение дефицита, которое позволило бы достичь той Утопии о которой я мечтаю.

411 комментариев

serjayvorobey

28 декабря 2010 в 07:40

Крабовое мясо на растопку

крабы, Экономика, Рыба

Как сильно вы любите мясо крабов? Не какие-нибудь крабовые палочки, которые делаются из фарша рыбного мяса и костей, а настоящее вкусное сочное крабовое мясо? Я очень люблю! Но, признаться, ел я настоящее крабовое мясо последний раз году этак в 2008. Тем обиднее та новость, которую я обнаружил сегодня утром.

Оказывается, что на Камчатке создано специальное предприятие, деятельностью которого является уничтожение конфискованных деликатесных морепродуктов. С одной стороны - это здорово! Десяток, а может даже два или три десятка рабочих мест, так сказать, какое-никакое снижение уровня безработицы. И 40 000 кг высококачественных конечностей королевского краба, которые должны быть сожжены в печи предприятия этими самыми рабочими руками.

История этого инцидента такова: в апреле 2007 года бывший президент Владимир Путин распорядился все отобранные у браконьеров вкусняшки, типа крабов, креветок, гребешков, трепангов, лососевых, осетровых и их икру сжигать, дабы пресечь жульничество и коррупцию. Под запретом даже переработка их в костную муку.

Мне так и мерещится Путик с поднятой рукой, в которой зажат дрожащий от ужаса краб. Он стоит на вершине утеса, а внизу плещется раскаленная лава. На небе темные тучи, освещаемые всполохами молний. Раздаются грохочущие удары грома. "Так не доставайся же ты никому!" - кричит Путик и швыряет краба прямо в огнедышащую лаву. Мизансцена моего воображения окончена. Остается только скребущее чувство неудовлетворенности отсутствия крабового мяса в морозилке.

Каковы итоги такового решения? Конечно же, во-первых, пожалеем браконьеров. Да, сцуко, они тоже люди и кушать хотят. У них детишки и жены. А, если они занимаются браконьерством, так может стоит подумать - почему? Может быть, потому что административные барьеры для создания малого рыболовного предприятия чересчур трудны для преодоления? Или, может быть, налогообложение забирает большую часть доходов, настолько, что эта деятельность становится убыточной и не имеет смысла? А, может статься и так, что у малограмотных рыбаков нет никакого информационного сопровождения, о том, что такое вообще регистрация предприятия, его бухгалтерия и прочее, прочее. Глупые они.

Однако же, что имеем в итоге с экономической точки зрения? Так сказать, какую пользу принесло решение стране?

В минусе потраченная рабочая сила. В минусе ее результат. Килограмм краба стоит порядка 1800 рублей. Уничтожено 40 000 кг.

Итого записываем убыток в экономику страны на 72 млн. руб.. Может быть, для Путика эти деньги - не деньги. Кто еще разделяет это мнение?

И ведь можно было продать эти продукты с государственных аукционов, или же просто раздать в детские сады, школы, детские дома, больницы и другие социальные учреждения. И можно было бы компенсировать труд рыбаков, например, так уж и быть, за вычетом налогов. Они были бы довольны - труд оплачен, к тому же не нужно искать рынок сбыта. И государство было бы довольно - получило себе на лапу денюжку.

Сегодня только в Петропавловске-Камчатском скопилось 400 тонн деликатесной крабовой продукции, изъятой у браконьеров, около 50 тонн лососевой икры, свыше 300 тонн лосося. Все это добро подлежит сожжению.

Один из камчатских рыболовов заметил:

"Мы давно сотрудничаем с предпринимателями из Кореи. Конечно, они понимают, что с рыбной отраслью в России не все в порядке. Их сложно чем-то удивить. Но когда наши партнеры узнали, что у нас сотнями тонн уничтожают конфискованного краба, они все же сильно удивились. И покрутили пальцами у виска... ".

3 комментария

FIOFAN

8 декабря 2010 в 23:33

РФ в пятерке стран с самой недоступной для жителей недвижимостью

Доходы, недвижимость, общество, россияне, статистика, Экономика

Россия оказалась на последнем месте в пятерке стран с самой недоступной жилой недвижимостью для местных жителей, говорится в отчете компании Evans.

Из него следует, что средняя стоимость жилой недвижимости в Москве составляет 303,151 тысячи евро, а в регионах - 64,102 тысячи евро. При этом, средний годовой доход семьи в Москве - 11,615 тысячи евро, в регионах - 3,08 тысячи евро. Таким образом, среднестатистическому россиянину нужно копить 26,1 лет, чтобы приобрести недвижимость в своей стране.

Возглавило рейтинг компании Королевство Марокко, где средняя стоимость жилой недвижимости достигает 144,8 тысячи евро при среднем годовом доходе семьи в 2,145 тысячи евро. Приобрести обычную квартиру среднестатистический гражданин Марокко со средним доходом может только через 67,5 лет.

На втором месте оказался Пакистан - здесь средняя цена жилой недвижимости составляет 74,953 тысячи евро, а средний годовой доход семьи равен 1,846 тысячи евро. Таким образом, среднестатистический житель Пакистана сможет купить жилье только через 40,6 лет работы.

В Черногории, занявшей третье место, средняя стоимость квартиры составляет 151,155 тысячи евро при среднем годовом доходе семьи в 5,038 тысячи евро. Так, приобрести жилье черногорец может, откладывая зарплату в течение 30 лет.

В Белоруссии при среднем доходе семьи в 3,203 тысячи евро стоимость жилья достигает 90 тысяч евро, и жителю республики понадобится 28,1 лет, чтобы накопить на квартиру. Таким образом, Белоруссия в рейтинге стран с самой недоступной жилой недвижимостью оказалась на четвертом месте.

Вместе с тем, по данным экспертов, страной с самой доступной недвижимостью для местных жителей стали США, где при среднем годовом доходе семьи в 35,384 тысячи евро и средней стоимости жилья в 95,536 тысячи евро понадобится всего 2,7 года, чтобы обзавестись недвижимостью.

В Доминиканской Республики семья со средним годовым доходом в 9,576 тысячи евро сможет приобрети квартиру примерно за 33,516 тысячи евро, откладывая зарплату в течение 3,5 лет.

На третьем месте в списке "благополучных" стран оказалась Чили - здесь осуществить мечту о собственном жилье семья со средней годовой зарплатой в 11,307 тысячи долларов сможет через 4,05 года (средняя стоимость жилой недвижимости - 45,794 тысячи евро).

В Швеции, где средняя стоимость жилой недвижимости достигает 119,536 тысячи евро, а средний годовой доход - 28,461 тысячи евро, семья может позволить себе купить квартиру уже через 4,2 года.

На последнем места в рейтинге стран с самой доступной недвижимостью для жителей находится Бельгия, где средняя цена жилья составляет 121,723 тысячи евро, средний годовой доход семьи - 28,307 тысячи евро и, таким образом, местному жителю понадобится 4,3 года, чтобы приобрести недвижимость в своей стране.

26 комментариев