−3
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
В мире
katehon
Новая Зеландия - милый рай земной! Лучше страны не найдёшь!
Оригинал взят у
dimka_jd в В Новой Зеландии прошел конкурс красоты среди мертвых опоссумовВ новозеландском городе Ерути недавно прошел конкурс на лучший костюм для мертвого опоссума (5 фото)
Инициатором соревнования стала местная школа, а участниками, соответственно, ее ученики. Более 120 ребят представили общественности различные экспозиции с разодетыми мертвыми зверьками. При этом фантазия детей разыгралась не на шутку: опоссумы предстали в самых разных образах - от боксера до загорающего на пляже. А у некоторых животных были даже покрашены коготки.Читать далееВ итоге победителями конкурса стали трое наиболее креативных детишек: Ханна Харрисон (в категории до 6 лет), Лидия Хансен (в категории от 6 до 9 лет) и Леви Оксенхэм (в категории от 10 до 14 лет).
Однако после того, как местные СМИ рассказали об этой истории, в интернете разгорелась бурная дискуссия. "Учить детей убивать, а потом наряжать трупы для развлечения - одна из самых отвратительных вещей, которую я когда-либо видел", - прокомментировал один из интернет-пользователей.
Кроме того, проведенный на эту тему опрос показал, что довольно значительная часть новозеландского общества сочла, что конкурс - это немного "перебор". 57% настаивали на том, что это бесчеловечно. Впрочем, 43% опрошенных все же сочли произошедшее безобидным развлечением.
Озаботилось происходившим в Ерути и Общество по предотвращению жестокого обращения с животными (SPCA). "SPCA уделяет внимание обучению детей уважению и сочувствию к животным, а они (школа) этого не делают", - отметила пресс-секретарь организации Джекки Поулз-Смит. - Животные заслуживают уважения даже после смерти".
В свою очередь, директор школы в Ерути Полина Саттон заявила, что мероприятие было фантастическим, и в школе оно получило только положительные отзывы. "Публика была просто удивительной, было очень весело, - добавила она. - Мы получили множество телефонных звонков от охотников и местных жителей: все они восхищались, каким замечательным, по их мнению, получился праздник".
© Источник
- 44 комментария
katehonНа крыльях демократии
* Публикация продолжает серию статей нашего постоянного автора о классовой борьбе в XXI веке.
/07 июля 2012 Гейдар Джемаль Статья 3*: Для международных корпоративных структур не должно быть нигде никаких препятствий
На протяжении столетий тема мирового правительства была предметом политических фантазий, мечтаний и прожектерства среди многих мыслителей, ставящих во главу угла всеобщий мир и благоденствие. Мировое правительство казалось панацеей от всех бед, которые терзают человечество. Собственно говоря, первичное возникновение самой концепции всемирного централизованного правления обозначило разрыв со Средневековьем и открыло дорогу инициативам, которые впоследствии стали обозначать словом «модерн».
Однако только прогрессистская иллюзия уверена, что концепции такого порядка относятся лишь к менталитету нового времени. На самом деле идея всемирного правления и, более непосредственно, «царя мира» — это вполне традиционная оккультная идея, присущая очень многим символическим системам. Очевидным образом всемирный правитель присутствует в метафизике буддизма и в теологии католицизма. Pax Romana — Римская империя — также зиждилась на представлении об объединении всех народов под руководством единого имперского центра. До Рима наиболее яркую попытку создания мирового правительства предпринял Александр Македонский — за 300 лет до рождения Иисуса Христа. Еще более успешным в этом направлении оказался Чингисхан, империя которого просуществовала несколько дольше… Иными словами, концепция единого мира, управляемого одним правителем, присутствует в развитом религиозном сознании и в исторической практике. Кстати, и колониальные империи, поделившие между собой мир, также в некотором роде образовывали мировое правительство, особенно если учесть, что некоторые из них возглавлялись родственниками.
За проектом мирового правительства всегда стояла монархическая идея, что естественно, если принять во внимание его оккультно-символический характер. С точки зрения носителей традиционалистского сознания, человечество и так управляется из скрытого от профанов центра, который так или иначе контролирует видимых всем руководителей и лидеров наций. Впрочем, это уже конспирология…
Однако что несомненно, так это задумка правителей накануне Первой мировой войны использовать шок и потрясение от вооруженного конфликта европейских наций для того, чтобы избавиться от парламентских демократий, существовавших наряду с монархическим истеблишментом практически во всем западном мире. Суть идеи была очень проста: в развязывании войны виноваты политические партии и банкиры. Монархи — отцы своих народов — брали бы в случае удачного воплощения этого замысла управление на себя, распуская парламенты и отдавая под военный трибунал председателей партий и депутатов как врагов человечества. Действительно, разве не все они голосовали за оборонные бюджеты, разве не все они голосовали за войну?
У монархов начала XX века этот план не сработал. Ход войны вышел из-под их контроля и в действительности выигравшей стороной оказались националлибералы. В нескольких странах провал «монархического заговора» обернулся вообще концом старого режима.
Идея мирового правительства с новой силой «засияла» с созданием Лиги наций и особенно уже после Второй мировой вой ны с учреждением ООН. Однако на этом этапе тема была сопряжена с выходом на политическую сцену нового класса — международной бюрократии, которая до того была почти неизвестной реальностью.
Появление мировой бюрократии ознаменовало конец либерализма в его классических формах, приход во все структуры политического и экономического управления неолибералов и закат электоральной демократии, которая казалась незыблемым завоеванием нового времени.
Сама концепция демократии радикально менялась на протяжении последних двухсот лет. В эволюции этой идеи можно различить три главных этапа.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.
Таким образом, если в начале своего исторического проявления демократия была синонимична воле большинства, то теперь демократия является чем-то прямо противоположным: она есть демонтаж большинства и замена его произволом маргиналов и аутсайдеров.Разумеется, это тоже переходный период. На каком-то этапе, когда большинство перестает быть таковым, потому что сломаны механизмы его солидарности, отпадает надобность и в меньшинствах. Уже сейчас мы видим первые проявления жесточайшей диктатуры, которую несет с собой окончательное утверждение мирового правительства. Бесправие родителей по отношению к собственным детям, бесправие граждан по отношению к силовикам… «Права человека» перерастают в непрерывно множащиеся виды бесправий, которые не встречают больше сопротивления со стороны организованной нации (она поставлена на колени), не наталкиваются на идеологический протест (его уже практически нет). Дело за малым: добить последние крупные анклавы национальных бюрократий, имеющие доступ к современным оборонным технологиям. Тогда мировое правительство можно будет считать свершившимся фактом.
источник - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19574/
katehonМир на пороге новых времен
Автор: Михаил Хазин.Сегодня мир стоит перед принципиальным, радикальным сломом. По силе и размаху он неизмеримо превосходит сломы 1917 и 1991 годов, поскольку в тех случаях были известны и даже, в некотором смысле, привычны идеи, в рамках которых шли изменения. Ныне нет ни языка описания, ни альтернативных идей.Статья опубликована в журнале "Дружба народов", N7 от 2012 года. Данный текст является компиляцией редакторов журнала ряда моих статей.
Последний раз в истории такая ситуация сложилась в Европе в XVI—XVII веках, когда после более чем тысячи лет христианства начался жесточайший слом в идеологии и экономике феодализма. Это было крайне тяжелое время, и не дай Бог, чтобы оно повторилось. Чтобы этого избежать, необходимо еще до того, как перемены разрушат все защитные цивилизационные механизмы, предложить новые идеи, не менее цивилизационные по масштабу. Но они пока не найдены.
В чем же суть начавшихся на наших глазах перемен?
Главная проблема современности — в том, что исчерпан механизм, который обеспечивал экономическое развитие человечества в течение нескольких сотен лет.
Рождение технологических зон
Современная модель развития, которую сейчас именуют "научно-техническим прогрессом", оформилась в XVII—XVIII веках в Западной Европе после "ценностной революции" XVI—XVII веков, отменившей господствовавший более тысячи лет запрет на ростовщичество. Разумеется, как и всякий библейский запрет, он не соблюдался полностью, но в системе экономических взаимоотношений в целом ссудный процент не использовался. Там, где он применялся почти легально — в торговых республиках типа Венеции или Генуи, — он играл, скорее, роль страхового взноса. Собственно производственные процессы строились на цеховых принципах, при которых и объем, и технологии, и номенклатура производства были жестко ограничены.
Не буду сейчас обсуждать причины появления капитализма (то есть капитала как источника прибыли за счет ссудного процента), но обращу внимание читателя на одно принципиальное обстоятельство: с его возникновением появилась серьезная проблема — куда девать полученный продукт?
Не секрет, что позднеантичная мануфактура обеспечивала довольно высокую производительность труда — уж точно, выше, чем средневековое цеховое производство. Однако, вопреки тезисам Маркса, она уступила свое место менее производительному феодализму. Почему? А дело в том, что у мануфактур того времени не было рынков сбыта, рабовладельческое общество просто не создавало достаточный объем потребителей. Пока Римское государство поддерживало городской плебс (давало ему "хлеб и зрелища") за счет внеэкономических источников доходов — военной добычи и серебряных рудников в Испании, — мануфактуры работали достаточно успешно. Затем они неизбежно должны были умереть.
Аналогичная проблема неминуемо ждала и зарождающиеся центры капитализма. Да, там имелись источники денег, на которые можно было создать мануфактуры. Но избыточный объем производства и новые, инновационные продукты требовали новых потребителей. Где их найти? Единственным местом сбыта мог стать внешний рынок.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.Однако уже к концу XIX века у первых трех зон начались проблемы: их расширение в Атлантическом бассейне стало резко замедляться, так как исчерпались свободные рынки. Что это означало с точки зрения капитала? А то, что вложения в инновации и новое производство становились все менее и менее рентабельными. Начался кризис падения эффективности капитала. Заметить и понять его было достаточно сложно, поскольку процесс шел неравномерно и в отдельных отраслях, и в разных регионах, но сама мысль о том, что для нормального развития капитализму нужны расширяющиеся рынки сбыта, мелькала уже у Адама Смита. В начале минувшего века она стала источником спора между Лениным и Розой Люксембург, причем последняя активно критиковала тезис Ленина о том, что "капитализм сам себе создает рынки сбыта". Люксембург, как мы сегодня понимаем, была права, но из-за этого спора сама тема на многие десятилетия стала в СССР "табу", что во многом и привело страну к гибели.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Именно в тот период отказа от победы в "холодной войне" фактически начался отказ от базовых принципов "Красного" проекта. Несколько позже, уже во второй половине 1980-х годов, Горбачев объявил, что СССР больше не будет нести миру свои ценности, поскольку переходит к ценностям "общечеловеческим". Отказавшись от советской системы глобализации, Горбачев неминуемо ввел нас в систему глобализации "Западного" проекта, поскольку другой попросту не было.
О концепции глобальных проектов я уже рассказывал читателям "Дружбы народов" в 6-м номере журнала за 2009 год. Сейчас лишь напомню основные положения.
Основой любого глобального проекта является надмирная идея, выходящая далеко за пределы видимого и ощущаемого пространства. Мало того, изначально подобная надмирная идея должна быть заявлена как Истина для всех, на все времена и без альтернатив. Однако одного этого недостаточно. Для того, чтобы массы людей, вдохновившись идеей, занялись ее воплощением во всемирном масштабе, необходимо эту идею перевести в политическое измерение, в котором, собственно, и реализуются любые идеи. Для успешного развертывания глобальный проект должен утвердиться в опорной стране. Она должна быть крупной, мощной в экономическом и военном отношении. Только сильная страна, являясь признанным лидером проекта, может удержать прочие государства от беспрерывных конфликтов между собой и обеспечить присоединение к проекту все новых и новых участников. С этого момента глобальный проект становится иерархическим, управляемым из единого центра и откровенно экспансионистским.
За историю человечества таких надмирных идей возникло не так уж много. В нашей стране более или менее известна история всего-навсего трех проектов: Христианства (которое уже давно распалось на несколько проектов), Ислама и Коммунизма.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Итак, Запад открыто заявил, что объявляет конкурс на новую идеологию. И здесь мы сталкиваемся с совершенно любопытной вещью. Мировоззрение, философия, тщательно проработанная и многократно переписанная история Запада создавались в последние сто лет в ходе борьбы с коммунистической идеологией, одним из ключевых элементов которой является тезис о конце капитализма. Соответственно, в западной модели, в либеральной философии и прочих построениях капитализм принципиально бесконечен. По этой причине новая философия, которую предлагает разрабатывать Фукуяма, если и будет разработана, станет всего лишь обновлением капитализма.
Возможно ли такое обновление?
Давайте разберемся, откуда в коммунистической идеологии взялся тезис о конце капитализма? Мы привыкли считать, что его придумал Карл Маркс и что он естественно вытекает из Марксовой теории смены формаций. Но тогда возникает другой вопрос: почему Маркс решил заниматься теорией смены формаций? А дело вот в чем. Маркс как ученый — не как идеолог и пропагандист, а именно как ученый — политэконом. Политэкономия как наука появилась в конце XVIII века, и разработал ее Адам Смит, потом подхватил Давид Рикардо, и Маркс, в некотором смысле, был продолжателем их традиции. Так вот тезис о конце капитализма появился у Адама Смита, и не исключено, что Маркс и занялся-то концепцией смены формаций, потому что понимал, что капитализм конечен. Ему было интересно разобраться, каким будет посткапиталистическое общество.
Согласно Адаму Смиту, уровень разделения труда в конкретном обществе определяется масштабами этого общества, то есть рынком. Чем больше рынок, тем глубже может быть разделение труда. (Объясню этот тезис, что на называется, "на пальцах". Предположим, есть некая деревня, в которой сто дворов. Так вот, хоть умри, но строить паровозы там невозможно. Не тот масштаб.) Со времен Смита этот тезис получил массу подтверждений, и из него вытекает довольно простое следствие — с какого-то момента, с какого-то уровня разделения труда дальнейшее разделение может происходить только путем расширения рынка.
И вот в наши дни мир зашел в ситуацию, которую Адам Смит и даже Маркс описывали как абстрактную, чисто гипотетическую. Сегодня она стала вполне конкретной. Расширение рынков более невозможно. Следовательно, невозможно и дальнейшее углубление разделения труда в рамках существующей модели экономики. Конечно, можно попытаться сделать это в какой-то отдельной отрасли, но никак не во всей экономике в целом. Не получится. Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может.
С точки зрения человечества, это не самая большая беда. Только в Европе и только за последние две тысячи лет сменились по крайней мере две базовые модели экономического развития, о чем я уже говорил выше. Ничто не мешает произойти еще одной смене.
Поэтому мне представляется, что сегодня ключевым моментом является поиск нового механизма развития и нового языка, на котором это развитие можно описать. Тот, кто это сделает, станет цивилизационным чемпионом на ближайшие лет двести-триста. Из всего сказанного выше ясно, что сделать это можно только за пределами западного мира. И я не могу отыскать на карте страну, кроме России, где могла бы родиться новая идея.
..- 3 комментария
katehonХозяева бюрократических кланов
* Публикация продолжает серию статей нашего постоянного автора о классовой борьбе в XXI веке.
30 июня 2012 Гейдар Джемаль Статья 2*: Международное чиновничество выражает политическую волю старых элит
Международная бюрократия по своему человеческому и кадровому составу принципиально отличается от национальных бюрократий. Две эти корпорации разделяет не только идеология, исторические задачи, методы управления и источники финансирования. Они противостоят друг другу еще и на антропологической основе: у них различная социальная антропология.
В предыдущей статье («Однако», №20) мы говорили о том, что есть три основных типа международной бюрократии: надгосударственная, межгосударственная и негосударственная. Источники пополнения кадрового состава этих трех эшелонов также различны.
...
Бюрократия как корпорация — это такой «зверь», у которого всегда должен быть хозяин. Хозяева есть и у национальных бюрократов, и у международных. Естественно, они не только различны, они еще и противостоят друг другу.
...Либерализм в XIX столетии разделился на левый и правый лагерь. Правый либерализм победил в Гражданской войне США, утвердившись в качестве бюрократического республиканского государства. Левый либерализм победил в Гражданской войне 1918—1921 гг. в России и создал в ней социалистическую партноменклатуру. С ней тоже все непросто, потому что, прикрываясь долгое время тезисами сначала о диктатуре пролетариата, а потом о гегемонии рабочего класса, партноменклатура в огромной степени зависела от так называемой прослойки — советской интеллигенции.
Наиболее влиятельной «клубной» частью этой советской интеллигенции была референтура партийно-правительственных органов, «белые воротнички». Именно на них ориентировались, именно от них зависели верхние слои творческой и научно-технической интеллигенции. Эта референтура вкупе с «людьми либеральных профессий» и привела к краху режима, который превратился в помеху ее хищническим корпоративным инстинктам.
Сегодня два наиболее мощных анклава национальной бюрократии в мире — это Республиканская партия США и Коммунистическая партия Китая, правый и левый полюса национально-бюрократической мировой корпорации.
Таким образом, все национальные бюрократии, еще не подмятые катком чиновного космополитизма, должны ориентироваться либо на тех, либо на других. Подавляющее большинство национальных бюрократов пока еще в большей степени связаны с американскими республиканцами, однако на наших глазах растет лагерь тех, кому спасательный круг представляется в виде союза КНР с российскими государственниками-силовиками.
...
Международная бюрократия системно является выражением политической воли старых элит, которых революции, мировые войны и иные потрясения прошедшего столетия заставили временно отойти в тень.
...
Однако для этого круга лиц, который живет и мыслит многими поколениями и неизменными антропологическими установками, временное отступление — это просто короткая заминка, стимул для реванша. Эпоха Лютера, Крестьянские войны были в свое время гораздо более серьезным вызовом в адрес сакральной иерархии, однако на том этапе все завершилось контрреформацией. Во второй половине XX века традиционалистский клуб сумел организовать международную бюрократию, которая уже сегодня представляет собой черновую версию будущего «мирового правительства».ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19406/- 2 комментария
katehonШоу Джулиана Ассанжа - Захвати Уолл-Стрит
Основатель проекта WikiLeaks Джулиана Ассанж стал ведущим российского канала Russia Today.
Известный разоблачитель будет вести собственную программу.
По его словам, на решение создать собственную передачу повлияла нестабильная ситуация в мире, и особенно революции на Ближнем востоке.
Вопрос на засыпку: Почему Ассанж не поддержал Оккупай Абай даже в твитере? Он антисемит и гомофоб? )))
Милые,но очень наивные ребята, слабо разбирающиеся в геополитике и капиталистической системе, против которой выступают. Говорят,что их вдохновила "арабская весна",не зная о том,что протесты на Ближнем востоке, это фикция, организованная их же элитами.Поражает,насколько сильна пропагандистская машина в лице их, крупнейших в мире, новостных агентств, которые промыли этим наивным "оккупантам" мозг, что они ассоциируют себя с террористами-"оппозицией" на Ближнем востоке или с нашей клоунской "оппозицией".
Особенно повеселило как радостно они рассуждают об крахе западного мира. Почти как наши хрустящие французской булкой ура-либералы, когда радуются неуспехам родной страны.
[видео]
Опубликовано 29.05.2012 пользователем rtrussian
В этом выпуске Джулиан Ассанж беседует с активистами движений "Захвати Уолл-Стрит", "Захвати Лондон", "Захвати Нью-Йорк" и "День Гнева США".
Полный перевод на официальной странице программы http://assange.rt.com/ru/occupy_episode_7/full-translation-text/#page-1
.
А вот бенефициары движения не такие уж простые... Как и у нас, у них стихийные выступления пытаются "оседлать" и направить в "нужное" русло. У Обамы выборы всё-таки на носу. Впрочем, не в нём одном дело. Как бы то ни было, это один из предлагаемых публике сценариев.АНАЛИТИКАНеотроцкизм на службе Нового Мирового Порядка
Непонятна долгоживучесть «стихийного выступления», которое без перманентной финансовой и организационной поддержки обычно обречено, вспыхнув, тут же перегореть
17 ноя 2011, 09:00
Мифы о «кризисном обострении» и сетевой самоорганизации движения «Захвати Уолл-стрит!» призваны приблизить власть Нового Мирового Правительства
Когда движения с общим лозунгом «Occupy Wall Street!» выдают за спонтанное выражение недовольства под влиянием финансово-экономического кризиса, следует понимать, что это, мягко говоря, лукавство. До сих пор нигде нет никакой информации об организаторах акции, которая развивается по нарастающей. В чем причина успеха? Какие цели поставлены? Кто за ним стоит, финансирует и обеспечивает информационную поддержку? Для любой «самоорганизации» нужна внешняя сила и энергия, чтобы способной к преобразованию системе дать энергию для трансформации. Остается понять, кто играет роль «учителя» — организатора и центра кристаллизации «спонтанного» недовольства. Подробности...
katehonРБК - 2012-05-28 -об экономическом форуме в Астане
- 9 комментариев
katehon"Что делать?" Россия и Германия.
- 3 комментария
katehonМихаил Хазин: День Победы и его роль в современном мире
katehonАндрей Фурсов - Конец неолиберальной эпохи: что дальше?
katehon13.03.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehonПора расправить крылья!
Оригинал взят у![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.9)
konkretny_112 в Пора расправить крылья!ЕК опубликовала данные о том, что по странам ЕС 47 миллионов кур‑несушек из 330 миллионов поголовья этой птицы, то есть 14 процентов, содержатся в тесных клетках, которые были запрещены ещё 12 лет назад, передаёт новостная служба «Радио Свобода».
Латвия, Бельгия, Болгария, Франция, Италия, Нидерланды, Польша и ещё шесть стран получили запросы с требованием дать объяснения.
Это первый шаг по процедуре нарушения и страны‑члены должны в течение шести месяцев официально ответить на письмо. Если в течение этого срока страны не прореагируют удовлетворительным образом, то ЕК издаст мотивированное заключение, с которым потребует от стран в двухмесячный срок принять необходимые меры. Следующий шаг будет судебное дело в Суде ЕС.
Напомним, что с 1 января 2012 года яйца, полученные от несушек, содержащихся в тесных клетках, должны продаваться только для промышленной переработки, их поступление в продовольственные магазины запрещается.
http://www.ves.lv/article/203111
Вот это я понимаю — борьба за права! Куры — это вам не 300 000 вонючих неграждан — русских свиней‑оккупантов.
Если птице отрезать руки,
Если ноги отрезать тоже -
Эта птица умрет от скуки,
Потому что сидеть не сможет.(с)
katehonКонец постсоветской эпохи
25.01.2012
Андрей Фурсов
Коллаж В. Александрова
В оценке уходящего года принято фиксировать наиболее важные события. Однако, как писал историк Фернан Бродель, событие — это пыль, имея в виду, что смысл события проявляется только в более широком временнoм (и пространственном — добавлю я) контексте, в единстве с породившими его причинами и, что ещё важнее, последствиями — состоявшимися или прогнозируемыми, т.е. в комплексе тенденций. Иначе трудно понять суть. Не случайно Аллен Даллес заметил: человек не всегда может правильно оценить событийную информацию, но может уловить тенденции и сделать правильные выводы. Поэтому речь у нас пойдёт о таких событиях, в которых со всей очевидностью воплощаются определённые тенденции. Это крупные — каскадные — события, т.е. которые обусловлены целой совокупностью причин и обстоятельств и которые в свою очередь порождают целый комплекс (каскад) долгосрочных последствий.
2011 год был богат на события. Это арест и политико-психологическое уничтожение Стросс-Кана, в котором нашла своё выражение схватка группировок за мировые финансы и Францию; визит Ху Цзиньтао в США, имевший далеко идущие последствия; появление в США новых способов конфискации «молодых денег»; новые разоблачения Ассанжа; судебный иск Березовского к Абрамовичу — великолепная иллюстрация природы и нравов российских «олигархов» и российской власти 1990-х годов; публикация в New Scientist 19 октября исследования Энди Коглана и Деборы МакКинзи глобальной корпоративной системы — штуки не менее сильной, чем откровения WikiLeaks. И многое другое.
Я, однако, выбираю следующие события: так называемая «арабская весна» на севере Африки, плавно перетёкшая в «сирийскую осень»; норвежский инцидент и кризис еврозоны. У каждого из этих событий — своё продолжение и свой антипод (действие рождает противодействие) и, что самое главное, несколько слоёв и скрытых шифров. Кроме того, по этим трём событиям разлиты и звучат рефреном ещё два макрособытия, становящиеся очевидными по мере того, как оседает пыль Истории. Это конец неолиберальной революции Хаоса, которая пожирает своих детей, а в конечном счёте себя, и конец постсоветской эпохи в РФ и мире. Начнём с Ближнего Востока.
Все эти кризисы проецируются на РФ, существенно модифицируя внутренние противоречия и ситуации, которые так же, как и мировая, развиваются в кризисном направлении — «двойная масса» кризиса. Здесь 2011 г. был также крайне важным. Во-первых, обострились все мыслимые противоречия: между властью и обществом; внутри власти — между верхними и нижними сегментами, внутри верхнего сегмента — между различными группами («силовики» — «гражданские»), а внутри групп — между кланами. При этом, похоже, внутренние властные (административные) ресурсы всех групп практически исчерпаны — последние выборы это ясно продемонстрировали. Указанная исчерпанность усиливается фактом проедания советского материального наследия — к середине «десятых» оно будет проедено совсем.
В любом случае мировая ситуация резко усиливает остроту внутренних российских конфликтов и не менее остро ставит вопрос о внешнем союзнике — государства в целом и различных властных кланов. В условиях кризиса, фрагментации, раздробления мировой верхушки это исключительно сложный и трудный вопрос (в 1990-е и даже в начале 2000 годов ситуация была намного проще). В результате налицо риск дальнейшего дробления, фрагментации и так весьма далёкой от единства и целостности российской верхушки и превращение русской территории в поле битв держав, корпораций, орденов и сетевых структур за будущее (в ущерб коренному населению), в резервную территорию и полигон психобиологических и иных экспериментов. Слабым утешением является морально-волевая деградация западных верхушек как игроков, и это одна из причин, хотя и не единственная, по которой Хозяева Мировой Игры решились на зачистку сытой неолиберальной элиты Запада (умеющей только делить и отнимать — с такими в будущее не прорваться). Это значит, что меняются правила, и Игра начинается если не с чистого листа, — в истории так не бывает, —то без зачёта многих полученных в предыдущую эпоху очков. И это шанс. Самое главное — не жить иллюзиями и образами прошлого и готовность играть не по правилам, ломать их.
2011 год подвёл черту под постсоветской эпохой и в РФ, и это, пожалуй, весьма важная черта ушедшего года: постсоветская эпоха в России и в мире закончилась безвозвратно. Мы вступаем в иную, очень опасную эпоху, для жизни в которой нужны воля и разум, т.е. прежде всего принципиально новая наука — наука об обществе и человеке, предполагающая создание новых дисциплин, нового понятийного аппарата, новых форм работы со значительными по объёму информпотоками и, естественно, новых форм организации рационального знания. Это — необходимое условие, чтобы как минимум сгруппироваться и уцелеть во время последней Большой (дикой) Охоты капиталистической эпохи, а там — дадут дух, опыт и случай — и победить.
.
источник - http://zavtra.ru/content/view/konets-postsovetskoj-epohi/- 3 комментария
katehon12.01.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehonО ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ В ЕВРОСОЮЗЕ
katehonзвезды ТВ и кино призывают расстреливать протестующих
01 декабря 2011 Виктор Мараховский Один из самых авторитетных деятелей британской масс-культуры, ведущий любимой автолюбителями всей планеты передачи Top Gear Джереми Кларксон призвал "расстреливать" бастующих работников британского госсектора. Вчера вечером, после прошедшей двухмиллионной забастовки, в передаче "The One Show" Кларксон заявил следующее:
"Я бы хотел видеть их всех расстрелянными. Я бы хотел, чтобы их вывели во двор и казнили на глазах у их семей".
Протестующие, вызвавшие у Кларксона желание расстреливать, возражали против планов британского правительства продолжить демонтаж социального государства, в частности:
1) поднять пенсионный возраст для бюджетников с 60 нынешних до 66 лет,
2) Увеличить процент выплаты в пенсионный фонд на 3,2% и уменьшить сами размеры пенсий.
Несколько ранее, 7 ноября, в Соединённых Штатах Америки позицию, аналогичную позиции Кларксона, высказал автор "300 спартанцев" и "Города Грехов" Фрэнк Миллер. Комментируя события вокруг движения "Оккупируй Уолл-Стрит", считающийся анархистом и либертарианцем Миллер назвал участников движения"поцами", "ворами и насильниками", "неуправляемой толпой". Миллер заявил, что "Америка сражается с безжалостным врагом" (речь, видимо, идёт об арабском мире), и призвал участников движения идти записываться в армию США, "которая сможет привести их в форму".
Оба заявления вызвали массовое негодование. Между тем, Миллер и Кларксон (последний также известен своей милитаристской и "либертарианской" позицией) всего лишь применили к конкретным переменам в своих странах свою жизненную позицию, ранее воспринимавшуюся в западном обществе как образ и бренд "суровой мужчинности".
В каком-то смысле в нулевых разница между сторонниками социального государства и "свободы инициативы" сводилась именно к стилистическим различиям: первые снимали фильмы о борьбе многодетных матерей за государственные пособия в 1960-х, вторые -- о борьбе культуристов в кожаных трусах против наседающих толп варваров в древней Греции.
источник - http://www.odnako.org/blogs/show_14426/
katehonИсландия должна быть в новостях. А ее нет. Почему?
А потому, что она отказалась платить «долги» спекулянтам из Евросоюза
Вы в последнее время хоть что-нибудь читали в СМИ об Исландии? Вряд ли. И тому есть, оказывается, «объективные» причины. Отчасти их проясняет публикация «Информационной службы Южноафриканского гражданского общества» (The South African Civil Society Information Service - SACSIS), озаглавленная: «Почему Исландия должна быть в новостях, а ее нет» (перевод любезно осуществил для mixednews.ru блогер molten).
В 2008 году в начале финансового кризиса Исландия в буквальном смысле обанкротилась. О причинах было сказано лишь вскользь, однако с тех пор малоизвестный член Европейского союза «исчез с радаров».
Причины понятны. Число европейских стран, находящихся под угрозой банкротства, заметно выросло. Последствия кризиса евро в разной степени скажутся на всех государствах, и для власть имущих совсем не выгодно освещать события в Исландии, дабы последняя вдруг не стала примером для всех остальных.
Пять лет чистого неолиберального режима сделали Исландию (население 320 тысяч, без армии) одной из самых богатых стран в мире. В 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях увеличения капиталов иностранным инвесторам был предложен онлайн-банкинг. Так, минимальные затраты позволили предложить относительно высокие показатели доходности. Счета, названные IceSave, привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов. Но по мере роста инвестиций, рос и внешний долг банков. Так что в 2003 году долг Исландии стал равен 200 процентам ее ВНП, а в 2007 году достиг 900 процентов. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для страны последним ударом. Три главных исландских банка – Landbanki, Kapthing и Glitnir - были национализированы, крона (местная валюта) потеряла 85 процентов своей стоимости по отношению к евро. В результате, в конце года Исландия объявила о своем банкротстве.
Что, казалось, должны были делать граждане страны? Судя по опыту многих (прибалтийских «тигров» типа Латвии, например) – смириться. Однако вопреки таким ожиданиям, кризис привел граждан Исландии к идее о восстановлении суверенных прав, которая разрешилась новой Конституцией.
Читать далееГейр Хорде, премьер-министр социал-демократического коалиционного правительства, начал переговоры по предоставлению 2,1 миллиарда долларов кредита, к которому северные страны, в свою очередь, добавили еще 2,5 миллиарда. Под давлением международного финансового сообщества Исландия была вынуждена принимать радикальные меры. В то же время МВФ и Евросоюз согласились взять на себя весь государственный долг, подчеркивая, что для Исландии это единственный путь расплатиться с Британией и Голландией (чьи вкладчики в основном и скупили в докризисные времена бумаги обанкротившихся исландских банков).
Однако начавшиеся в стране протесты и беспорядки в конце концов вынудили правительство уйти в отставку. По окончанию выборов, передвинутых на апрель 2009 года, к власти пришла осудившая неолиберальную экономическую систему левая коалиция. Тем не менее, и новое правительство сразу же сдалось перед требованием погасить долг в общей сложности три с половиной миллиарда евро - для чего каждый житель Исландии ежемесячно обязывался выплачивать 100 евро в течение пятнадцати лет.
Так народная чаша переполнилась и дальше началось невероятное. Осознание того, что граждане должны платить за ошибки финансовой монополии, а целая страна будет обложена данью, чтобы погасить частные долги, изменило взаимоотношения между гражданами и их политическими институтами - лидеры Исландии заняли сторону своих избирателей. Глава государства Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать закон, согласно которому граждане Исландии должны были нести ответственность за долги исландских банкиров, и заявил о проведении референдума.
В то же время международное сообщество только усилило свое давление на Исландию. Британия и Голландия, гарантируя стране изоляцию, пугали суровыми репрессиями. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи, а британское правительство обещало заморозить сбережения и текущие счета исландцев.
В мартовском референдуме 2010 года 93 (!) процента граждан проголосовали против выплаты долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но революцию, о которой в СМИ практически не сообщалось, было уже не остановить. При поддержке разгневанных граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, другие также причастные к краху банкиры из страны бежали.
Но исландцы этим не удовлетворились и решили принять новую Конституцию, которая освобождала бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. Для создания новой Конституции в Исландии были избраны 25 граждан из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, и за каждого из которых «ручалось» как минимум 30 граждан. Документ составлялся в Интернете, а учредительные заседания проводились в онлайн-режиме. Граждане могли писать свои комментарии и вносить предложения, наблюдая «вживую» за тем, как их Конституция постепенно обретает форму. Окончательно проект Основного закона будет представлен в парламент на утверждение после следующих выборов.
Сегодня подобного рода решения являются прекрасной альтернативой и для других стран Европы. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое угрожает итальянцам, испанцам и португальцам.
Пожалуй, отмечает SACSIS, стоит обратить свои взоры на Исландию, осмелившуюся так громогласно заявить, что ее народ является суверенным.
Вот почему Исландии нет в новостях.
источник - http://www.km.ru/v-mire/2011/11/13/dolgovoi-krizis-v-evrope/islandiya-dolzhna-byt-v-novostyakh-ee-net-pochemu- 2 комментария
katehonАбсолютное зло
- 3 комментария
katehonМы все - Лукашенко
- 5 комментариев
katehonКровавая каша в Грузии
katehonВласть брендов уходит
katehonЭкономика по-русски - 2011-05-31 - Итоги саммита G8.
- 8 комментариев
katehonДиалог - 2011-05-31 - с Михаилом Хазиным. Инвестиции в золото
- 7 комментариев
katehonМатематика Востока и Запада
katehonДиалог - 2011-05-23 - с Михаилом Хазиным. Экономика Европейского Союза
