большая тёрка

Обсуждают в коллекции

Фильм «Фонтан» 81


Друзья

Его(8) Общие(0) Хотят дружить(1)


  • I-Cried

  • nikkisantorro

  • olgason3

  • sergeytaratanov

  • slava-slava

  • SmaRT92

Ещё →

Враги

Его(0) Общие(0) Обиженные(1)

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

Личная лента

фото

taratanovs

Портрет жителя
  1. Киноклуб
  2. Меломаны
  3. Геймеры
  4. Софтклуб
  5. Книгоманы
  6. Кулинары

Откомментировал фильм «Мистер Бин»

Потрясающий фильм! Не помню какое количество раз посмотрел! Обожаю игру Роуэна Аткинсона! Он бесподобен! Это актер, который всегда играет на высоком уровне и фильмы с его участием — шедевры!!!
Фильм для всей семьи! Поднимает настроение на 100%! Смотрите обязательно!!!

Откомментировал фильм «Выживут только любовники»

Претенциозная публика не позволяющая себе признаться, что прекрасный Лестат и прочие представители его бессмертного вида вызывают у нее волнения не меньше, чем у любителей романтических историй, наконец получила фильм, который можно не только смотреть не боясь «запятнать» репутацию «искушенного ценителя искусства», но и даже кичиться любовью к этому творению Джима Джармуша под названием «Выживут только любовники».
Спекуляция на тему, ставшую уже мейнстримовой, «жажды крови» у Джармуша вышла в визуальном плане статично красивой, но динамично безынтересной (никаких оригинальных планов и ракурсов, а также невнимание к деталям). Адам и Ева прожили много веков и проживут еще столько же, они любят друг друга и находят это почти таким же упоительным как вкус свежей крови, что приводит их в некое подобие наркотического экстаза. К слову, вампиры в фильме представлены обладателями традиционного набора черт — непереносимость дневного света, смерть от кола в сердце, бледная кожа, стремительность и вечная жизнь.
На протяжении двух часов Адам и Ева будут запечатлены в разных красивых позах (которые очевидно стали плодом тщательной работы художника-постановщика) в большинстве случаев местом дислокации влюбленных будет захламленная квартирка Адама, а одеждой им будут служить заношенные халаты. Затхлая атмосфера обиталища главного героя словно бы распространяется на всю стилистику картины. У героев нет ни целей, ни идей. Прожив множество лет, и встретившись с людьми вроде лорда Байрона, единственной их радостью является андерграудная музыка (из которой и состоит гнетущий и однообразный саундтрек) и радость от того, что Джек Уайт живет где-то пососедству, а также ночные прогулки. Адам и Ева не стали мудрее и просветленней, они по сути те же обыватели, но только с очень острыми клыками. Впрочем, Адам действительно устал от подобного образа жизни, но это лишь праздные мысли, не имеющие ничего общего с осознанием ценности жизни, как ограниченного отрезка времени.
Так как речь в данном случае идет о фестивальном сегменте кино, то просто сделать главных героев вампирами и не внести неожиданной и/или глубокомысленной подоплеки происходящего никак нельзя. Но, Джармуша больше заботит, чтобы его картина выглядела как постановочная фотосессия рок-музыкантов, об остальном он предпочитает не думать. Полагая, видимо, что лицезреть обнаженную грудь Тома Хиддлстона и мрачные интерьеры Детройта вполне достаточно для зрителя пришедшего посмотреть на вампирскую историю любви.
Начинаясь как философский фильм, чему свидетельствуют имена главных героев (Адам и Ева), а также выбранная для их костюмов цветовая гамма (черный и белый соответственно) плюс неизбывная тоска в глазах вампира, чья жизнь измеряется столетиями, «Выживут только любовники» затем переходят в разряд несколько затянутого и скучноватого фильма, который более ориентирован на атрибуты внешнего стиля, нежели на метафизические высоты. В каком-то смысле фильм об Адаме и Еве проигрывает даже такой простенькой истории как «Сумерки», так как постановщики приключений Беллы и Эдварда не претендовали ни на что кроме подросткового фэнтези, а создатели «Выживут только любовники» притворяются, что они сняли невероятно глубокомысленный фильм.
Проблематика в картине отсутствует начисто — предсказуемые приключения двух вампиров не содержат в себе ничего нового. Джим Джармуш, к которому общественность относится как к «культовому режиссеру», выданный ему статус не оправдывает. Безусловно «Выживут только любовники» это целостное произведение, автор которого ясно видит концептуальные границы своего творения и наделяет его аутентичным, точно просчитанным стилем. Но этого недостаточно, ведь используя тему вампиризма, столь любимую массовой культурой, необходимо или через нее выразить какую-то новую и важную идею или же найти какую-либо новаторскую подачу. Ничего из вышеперечисленного у Джармуша нет.
Много очков снимает и слабый female cast. Напряженная и безликая Миа Васиковска составляет тандем с Тильдой Суинтон, которая добилась многого благодаря своей необычной внешности, назвать которую привлекательной, впрочем, весьма трудно. На что рассчитывал режиссер, ставя в пару к 33-летнему красавцу Тому Хиддлстону 53-летнюю Тильду с андрогинной внешностью, сказать трудно. Главное, что любовной химии на экране не произошло. Да, безусловно, Том и Тильда благодаря стилистам и оператору смотрятся органично, но только в тех сценах, где между ними нет вербального контакта. Главная причина, по которой стоит ознакомиться с фильмом «Выживут только любовники» — это англичанин Том Хиддлстон. Он с блеском исполняет любые роли, вот и вампир из него получается превосходный, вполне способный стать объектом мечтаний юных сердец.
Бесстыдное использование знаменитых актеров и коммерчески выигрышной темы делают фильм «Выживут только любовники» очень популярным. Плохой ли это фильм? Нет, есть множество куда хуже. Хороший ли? Это решит для себя каждый. Кто-то будет прославлять каждый его кадр, считая «откровением». Другие же отринут эту картину не найдя в ней ни вечной любви, ни оды ценности человеческого существования.
Конечно же любителям режиссера и «авторского кино» фильм придется по вкусу, но дело в том, что в картине нет того самого почерка, который обеспечивает переход в разряд авторского кинематографа. Да Джармуш это громкое имя, Хиддлстон превосходный актер (которого, благодаря роли бога Локи, узнали кажется все без исключения), а вампиры являются созданиями необъяснимо и неотвратимо влекущими за собой человеческую фантазию, но знаете — нельзя утверждать, что книга хороша, если у нее превосходная обложка. «Выживут только любовники» нуждаются в большем количестве крови и любви, что быть превосходным фильмом известного режиссера, а не просто еще одной строчкой в его фильмографии. Почему? Да потому, что кровь это сильная метафора и делать из нее мороженое, как сделали Адам и Ева, это совсем не comme il faut.
5 комментариев

Откомментировал фильм «Подарок с характером»

Фильм сняли для детей олигархов, бизнесменов, либеральных политиков и депутатов, детишек этого соуса (актёров, режиссёров, дизайнеров, модельеров, стилистов, театральных деятелей культуры, художников, композиторов, продюсеров, пивучих друзей разновидности макаревич и т.д.). Снова в кадре, пейзажи из жизни богатых людей, и запросы, закидоны детишек этих людей.
Мальчуган всю дорогу ныл, истерил, и вёл себя как баба. Галустян пытался юморить, но было как обычно не смешно, ибо юморная ситуация должна сама складываться по ходу развёртывания сценария. И юмор должен быть лёгким и непринуждённым (как например в фильмах Гайдая), а не искусственно врезанным в контекст совершенно безумного действия. По ходу движения мелькнула Климова - превращённая супер режиссёрами современности в попсу. Выступила замечательная Оболдина, к сожалению тоже приниженная творениями супер режиссёров современности. Ну и Шпица порадовала глаз, но так же символически задействована была. Бондарчук как всегда в костюме и в Мерседесе - это уже традиционно, похоже. В общем все не плохие актёры снова были не раскрыты, и униженны режиссёрской бездарностью, а на главном плане ничего из себя не представляющие актёры.
Снова в составе сценария помойные словечки из гоп-словарей, пропаганда материальных ценностей, и очень скрытые, до уровня незаметности, моральные ценности и нравственные направляющие. Ну и конечно, не обошлось без завуалированного принижения России, вставками фраз, проплаченных американскими деньгами.
В итоге. Ну кому это интересно нынче, ведь давно понятно, что к реальной жизни это никакого отношения не имеет. Посмотреть на избалованных детишек, разной попсы - удовольствие жалкое, отнимающее время, и ничего не дающее в плане развития истинных человеческих качеств, лишь только отнимающее из этого. Почему я ворчу, можно спросить... Ведь фильм, типа, заточен на то, чтобы папашки да и все родители в целом, побольше были со своими детьми и принимали участие в их жизни. Ответ простой... Это проблемы, носящие материальный характер, проблемы людей занятых погоней за большими деньгами - и это проблемы узкого круга, а не основной массы. В глобальном масштабе этот фильм ничего не значит. И из-за этого тоже, его смотреть было не интересно. И опять же, этот пацан всю дорогу ныл как баба, а Галустян вторил, взрослым нытьём.
Рос-то я на советских высококачественных фильмах, и мне есть с чем сравнить. Поэтому фильм этот, для меня, низкокачественное ничего. В целом тут даже читать, и разбирать ничего не стоило, т.к. достаточно посмотреть на строчки режиссёр, сценарий и продюсер.
Хм... А после премьеры, болотные господа, в файе, бросились расхваливать сей шедевр. Непринуждённо посматривая на этою мысль была дна: неужели вы настолько бездарны культурно, и глупы, раз готовы хвалить такое пустое во всех смыслах кино.
6 комментариев

Откомментировал фильм «Гнев»

Искренне удивлён, что кому‑то «это» смогло понравиться... Удручающее, стойкое впечатление фильма категории «В» появилось на первых же 10 минутах просмотра, к 20 минутам оно усилилось, а потом стало понятно, что так оно и есть — нечто второсортное. Наихудчайшая картина с Кейджем. Не хочется даже думать о том, что он «выходит в тираж». Сначали были не дурацкие картины с призрачным мотогонщиком, но те хотя бы (относительно "Токарева") смотрибельны были. Но «это»... Видимо, чутьё на хорошие сценарии стало подводить Николаса. Или трудности финансовые из‑за разводов и продаж своих поместий/домов так его подкосили, что он стал браться за съёмки во всякой чуши. Не знаю. Вопрос к нему. Ведь снялся же он в «Мёрзлой земле» — вполне достойная картина! А тут — снова такой вот «эпик фэйл». Сюжет — банальщина. Всё, что в этом кино показано, было, бы‑ло! И не раз. Сплошные клише. Русские — просто фарс какой‑то. Сцены погонь и перестрелок — нудно, затянуто. Отношения с Рэйчел Николс — неправдивые, всё фальшиво и шито белыми нитками. Даже углубляться в анализ нет желания. Совершенно низкопробная вещь, недостойная актёра, снявшегося в своё время во стольких замечательных шедеврах кинематографа, и сыгравшего там просто великолепно. Ничего, у каждого в жизни бывают моменты, которыми нельзя гордиться и даже вспоминать нет желания. Очевидно, игра в этом фильме для Н.Кейджа именно такая вот чёрная полоса. Не будем корить его за это. И будем надеяться и верить, что он ещё вернётся к нам таким, каким мы его помним, и сыграет ещё не одну достойную роль!

Откомментировал фильм «Интимные места»

Во всё время просмотра картины испытывал активнейшее её неприятие, нередко заставлял себя не отводить глаз от экрана. Дело не в провокационности: меня шокировать трудно, я человек широких взглядов, и в консерватизме меня тоже не упрекнёшь. Просто всё было скучно и понятно. Под влиянием передачи Ксении Лариной на «Эхе Москвы» сложилось вполне политизированное понимание фильма, и картина выглядела как иллюстрации требования неограниченной свободы и предупреждение о последствиях регламентации всех сфер жизни, навязываемой Госдурой, церковью и другими консервативными силами. При такой трактовке Иван (фотохудожник) воспринимается как резонёр, напрямую транслирующий идеи абсолютной автономности человека, раскрепощённости, неукоснительного воплощения чувственных влечений, не ограниченных никакими вмешательствами разума и господствующих стереотипов поведения.
И только при домысливании после просмотра становится понятно, что эта политически-сатирическая сторона в фильме далеко не главное, хотя и очень своевременное. Колокольников (исполнитель роли Ивана) явно перегнул палку, своим несомненным актёрским обаянием и раскрепощённостью оправдывая героя и демонстрируя его превосходство над всеми, пребывающими с ним в кадре. Если присмотреться, у Ивана это лишь эпатирующая маска, позволяющая получать, ничего не отдавая окружающим, находиться в центре внимания, не имея для этого никаких оснований, превращать свою жизнь в шоу. Сама специализация на фотографировании интимных мест, приказ «улыбнитесь» при этом — предельно ироничны. Его крах в финале закономерен: провозглашая неограниченную свободу, он сам внутренне несвободен, он раб своей маски.
Так что в фильме речь идёт не о внешних ограничениях, не о соблюдении правил приличия, а о доверии к себе и понимании себя. Свои маски и у чиновницы, и у психоаналитика, и у телеведущего, и у «добропорядочного семьянина», и даже у стеснительного юноши, презирающего, как он убеждает, прежде всего себя, услуги проститутки. Рецензенты иронически предлагают представить последствия воплощения призыва к неограниченной свободе. Но нет в фильме этой идеи. Речь о том, чтобы каждый безбоязненно заглядывал в свою душу, руководствовался тем, что ему действительно нужно, освободился от комплексов и от диктата надуманных идей. Авторы вовсе не проповедуют: поступай так, как твоему левому мизинцу угодно. Не затем мы тысячелетиями удалялись от обезьяны. Освобождение от подавленных комплексов и масок только позволит сделать счастливее, а вовсе не разнузданнее и свою жизнь, и жизни окружающих (жена телеведущего, жёны Ивана, «поднадзорные» чиновницы, следящей за соблюдением нравственности, и другие подыгрывающие исполнителям главных ролей и страдающие куда больше их).
Фильм подвёрстывают к традициям «Шапито-шоу», но почему тот приносил такое удовольствие, а этот смотришь натужно? Конечно, Ларина украла у меня часть удовольствия, то есть обострение ситуации в обществе, как выражаются авторы, «жизнь догнала и перегнала фильм», опростило восприятие фильма. Но и сам по себе этот дебют по своим достоинствам от Лобана далёк. Авторы поспешили высказать за один раз всё, что вертелось в голове. Они развернули рассмотрение проблемы не вглубь, а вширь, поэтому характеры недостаточно внятны, сюжетные линии (кроме художника и чиновницы) не развёрнуты, нередко остаются на уровне анекдота, в итоге смеха не слышно: несмешная комедия, обращённая скорее к разуму, — это результат главенства иронии. Она требует осторожности, необходимы исключительное мастерство и талант, лёгкость Оскара Уайльда, а где ж их взять? Кстати напомню, что он иронию реализовывал сюжетно и в искромётных диалогах, а не оставлял на уровне умозрительности. Но ведь это дебют, мало ли что нас ещё ждёт?
1 комментарий

Откомментировал фильм «Нимфоманка: Часть 2»

Не смотря на то, что меня можно отнести к разряду зрителей впечатлительных, не могу сказать, что потеря дара речи — занятие для меня характерное. Но этот фильм меня поразил. И нахожусь я среди достаточно большого количества людей, которым не понять, отчего же я стал вдруг настолько тихим и пустым. А во всем виновата данная картина, причем процентов 95% из нее неплохи.
По сравнению с предыдущим фильмом произошли определенные изменения, взаимно‑компенсирующие: более глубокая, эмоциональная подача более трагичной истории — менее изобретательная подача несколько однообразного визуального ряда; меньше интересных и проработанных героев — усиление качества актерской игры, и это относится также к актерам из первой части. Историй, которыми старик Селигман разбавляет историю Джо, стало меньше, да и юмора поубавилось, а ведь, между прочим, юмор фон Триера — один из тех ингредиентов, которые создавали тот настолько неповторимый, легкий и, вместе с тем, глубокий дух первого фильма. И убрав его из списка, режиссер привнес в картину горький привкус отчаяния и неконтролируемой безнадежности.
Самый главный грех фильма, который многие признают самым важным достоинством и фильма, и истории в целом (и я их могу понять — я тоже не любитель сверх банальных и плоских завершений) — финал. Именно он виноват в том, что я уже второй час слушаю максимально грустную музыку (эмбиент, пост‑рок и пост‑панк, Zombie «Клюквы») и не могу связать в простенькое предложение и пару слов. «Плыли‑плыли, а на берегу описались». И зачем я смотрел это все? И что хотел сказать режиссер, а? Убери он последнюю минуту фильма, и получилось бы просто супер! Не говоря уже о том, что сцена в переулке, с которой, собственно, и началось повествование, также перегибает палку режиссерской вседозволенности. Проклятье, даже этот опустошающий финал снят с определенной долей профессионализма и вкуса, но с какой целью? Показать, что все мужики — животные?
В остальном фильм оставляет положительное впечатление — я люблю Дефо и всегда рад его видеть, Белл тоже милаха, да и герои предыдущего фильма остались на уровне. И похвалю операторскую работу. Догма есть догма, но уж больно профессионально, аж подозрительно.
3 комментария

Откомментировал фильм «Нимфоманка: Часть 1»

«Пятьдесят оттенков одиночества» Именно такая фраза приходит в голову после просмотра первой части фильма. Те, кто ждал «клубнички», думается, жестоко ошиблись, фильм-то вовсе не эротический и не порнографический, скорее – антиэротический. Привычная нам всем эротика – фильмы, рассчитанные прежде сего на зрителя-мужчину и призванные вызывать совершенно определенные эмоции и реакции. «Нимфоманка» - это, к счастью, продолжение нового направления в современном кино, показывающем женщину прежде всего как человека, как личность, а не как «объект вожделения». Этот фильм для тех, кому близки «Молода и прекрасна» Франсуа Озона, «Жизнь Адель» Абделатифа Кешиша и «Меланхолия» самого маэстро фон Триера. В провокационной «скандальной» «Нимфоманке» Ларс фон Триер кардинально отходит от привычного стандарта фильмов на эротические темы :

Спойлер
во-первых, это «женский взгляд» на эротику в противоположность «мужскому», во-вторых, при всей откровенности сцен акцент явно и отчетливо сделан не на том, как и с кем героиня вступает в сексуальные отношения, а на том, почему и зачем она это делает, в-третьих, думается мне, что фильм может вызвать у зрителя сложную гамму самых различных чувств и реакций: от возмущения и неприятия до жалости и сочувствия, но вряд ли это будет возбуждение. Первая часть «Нимфоманки» - попытка ответить на вопросы о том, чего же на самом деле хотят женщины, когда они «хотят» секса. Ларс фон Триер, безусловно, тот еще провокатор, но за эпатирующими сценами «18+» прячутся «низкие истины» далеко не только о «нимфоманках», а практически о каждой женщине, имеющей хоть какой-то сексуальный опыт. Другое дело, что не всякая зрительница (и, тем более, зритель) готовы будут отказаться от многочисленных «возвышающих обманов», и самообманов, связанных с сексуальными отношениями. -А если это будет мерзко? -Тогда подумай о конфетах… По большому счету, именно этот простой и кажущийся циничным диалог лучше самых подробных описаний рассказывает, о чем думают женщины до, во время и после секса. Меняются, пожалуй, только сорта «конфет» - от любопытства, желания узнать что-то новое, конкуренции и/или одобрения подруг до иллюзии близости, симбиоза, слияния, иллюзии любви, наконец. Нужно бесконечно обманывать тех, кто «сам обманываться рад», чтобы встретить того, кто способен заинтересоваться правдой. Однако ни одна встреча не отменит экзистенциального одиночества, которое так хорошо умеет показывать Ларс фон Триер. По сути в «эротической» и динамичной «Нимфоманке» не меньше меланхолии, чем в «Меланхолии». «Есть удовольствие не в том, чтобы быть одинокой, но в том, чтобы быть способной переносить одиночество», писал Паскаль Киньяр, и каждый из способов сделать одиночество хотя бы переносимым (удовольствие – роскошь) дорогого стоит. Другая тема, всегда неразрывно связанная с одиночеством, – свобода. В фильме ярко проиллюстрировано то, что никакая внешняя (и декларируемая самой героиней) сексуальная и иная свобода никогда не сможет заменить свободы внутренней , и то, что за внешней свободой поведения у современных женщин все еще скрыты рамки жесткой пуританской морали и воспринятых когда-то извне и «присвоенных» психикой требований, предъявляемых к женщине. С этой точки зрения совершенно прекрасна сцена встречи Джо с семьей ее женатого любовника. Ларс фон Триер иронично и жестко показывает нам тенденции современных отношений М+Ж. Мужчины, из-за которого вроде бы и возник «спор» в ситуации как будто и нет, есть только две сильных (каждая по-своему) героини, ни одной из которых этот мужчина по-настоящему не нужен. Для Джо он откровенно «один из», которого неожиданно не удалось послать подальше проверенным способом, а для героини Умы Турман он не более, чем привычная функция – «отец детей», «муж» и пр. Безусловно, ей страшно обидно «убить» столько лет жизни на брак с человеком, который по сути является ребенком, готовым на все ради «лакомства» и искренне уверенный, что «лакомство» ему положено просто потому что он был «хорошим мальчиком». Однако даже в этой абсурдной ситуации, которая вроде бы по определению находится за гранью добра и зла, героиня находит повод обвинить себя в недостойном и аморальном поведении. И вот это, как мне кажется, вторая главная тема «Нимфоманки» - столкновение и борьба морально-этического и психологического подхода к человеку. Диалоги Селигмана и героини Шарлотты Генсбур достойны занесения в список лучших кино-диалогов (если такой есть). Эпизод за эпизодом, говоря о которых героиня, следуя традиционной морали и будучи под властью чувства вины, называет себя «плохой», «порочной» и пр., Селигман воспринимает совершенно по-другому – безоценочно, с пониманием и с искренним интересом , пытаясь умными и логичными вопросами разрушить образ «плохой девочки». Как мне показалось, «счастливый человек» (именно это означает его имя) Селигман – именно та внутренняя часть личности, которой так отчаянно не хватает героине Шарлотты Генсбур. Она остро нуждается в том, чтобы найдя «селигмана» внутри себя, перестать себя обвинять и бесконечно оценивать с точки зрения «хорошо-плохо», перестать искать мифических «сокровищ» вовне и принять себя.

Откомментировал фильм «Скорый «Москва-Россия»»

Фильм просто замечательный,Светлаков молодец!в данной комедии,очень грамотно отображено настоящее время!да согласен,комедия для определенного возростного ограничения,совсем юным не желательно смотреть,а люди которые росли при советах ее не поймут.Вот совершенно не согласен с тем что данная комедия не идет в сравнение с американскими.Разве американский пирог или подобный шлаг можно смотреть детям или сиарикам!?разве там высокоинтелектуальный юмор !?люди вы оглянитесь вокруг прежде чем гнать на Россию)и по фильму если вы не заметели,русская душа то покарила америку)в фильме гениально отображены скрытые вещи.Но я еще раз повторюсь,теперешнего времени!

Откомментировал фильм «Воровка книг»

Фильм очень понравился. Побольше таких жизненных фильмов. Актеры сыграли великолепно. В нём нет излишнего натурализма, сногсшибательного героизма и чудес небывалой выживаемости. Он не навязчив в своём естественном течении, лаконичен в развёртывании событий, эстетичен в показе любого кадра от начала и до конца. Он красив и классичен, по своим свойствам близок музыке Гайдна или Моцарта, где даже драма возвышенна, где смерть героев очищает и просветляет душу и, как в музыке Баха, оставляет надежду прозвучавшим заключительным мажорным аккордом. Через детское восприятие главной героини воспринимаем и мы её приёмных родителей, белокурого друга и Макса. Сквозь призму её жизнелюбивого и пытливого восприятия, мы позитивно смотрим на окружающих её людей. Так, обобщённо, в её воспоминании с комментарием автора, говорящего от лица Смерти, мы воспринимаем драматические сцены военного времени. Красота кадра — это драгоценная память прошлого, детства, драматического начала сознательной жизни. Актёрам веришь и испытываешь благодарность за атмосферу, оставшуюся в памяти от созданных ими образов. Фильм в полной мере выполняет благородное просветляющее предназначение настоящего искусства.

Откомментировал фильм «Корабль (Ковчег) (Сезон 01)»

Вот сняли бы на эту тему фильм, а не растянутый сериал с роялями в кустах, и тупости было бы гораздо меньше. неплохая идея, красивое море, несколько интересных персонажей (впрочем, совершенно не раскрытых), хорошие решения в отдельных эпизодах. и дебильный сценарий . за диалоги персонажей хочется наконец‑то утопить, а количество неадекватных поступков зашкаливает. ощущение, что реплики героев расставлены в случайном порядке.

Спойлер
в результате любовно‑философские вопросы обычно начинают выясняться в момент самого экстрима. (как вы считаете,что надо делать, когда корабль переворачивается? оказывается, нужно устроить выборы мэра корабля. а когда на корабле убийство, что должен делать капитан? вспомнить, что мало времени уделяет детям и срочно исправляться).
Из всей команды на корабле только капитан и старпом, остальные матросы вечно «где‑то» — и бюджет экономят, и супермену Улису постоянная возможность себя показать. конец света, как и команда, «где‑то там», фоном. я что‑то не заметила, чтобы персонажи, потерявшие всех родных, очень расстроились. вместо общего траура начинается общее разбиение на пары по сериальному принципу «пусть попробуют все со всеми, лишь бы занять экранное время». лав стори на уровне озабоченных подростков. не знаю, как в Испании со свободой нравов, но очень сомневаюсь, чтобы там считалось нормальным м и ж мыться вместе в душе, при всех сорвать с девушки лифчик и т.д.

Откомментировал фильм «Дорогой Джон»

Фильм демонстрирует нам очень Зрелую любовь друг к другу, в сущности молодых совсем людей...Вообще, главные герои разные как люди, но любовь у них, однозначно, искреняя и самая настоящая!!!
Девушка просто не могла поступить иначе, как выйти замуж за другого..бывают такие люди, у которых терпимость граничит с самопожертвованием...они всегда там, где требуется помощь..не могут они иначе, понимаете!!! Именно к такому типу людей и относится главная героиня. Она, будучи совсем юной, готова отдавать окружающим истинно материнскую любовь! Потрясающая зрелость души в юные‑то годы... Вспомните основные моменты фильма..

Спойлер
искренний ее интерес к отцу Джона, неподдельное стремление ему помочь...дружба с мальчиком, больным аутизмом..желание открыть лагерь для больных детей...строительство дома...Нельзя расценивать ее поступок как предательство..полной любовью она любила и продолжает любить только Джона..другое дело, что полезной ему она себя ощутить не может, уж коль скоро Джон находится на значительном расстоянии от нее...
А Джон...скажите, вы в жизни много встречали молодых парней, относящихся к своей любимой девушке как к дочери? Именно так трактуется его поступок с пожертвованием денег на лечение ее мужа..Вокруг много мужчин, относящихся к своим любимым как к сестре, как к женщине..но вот как к дочери...это крайняя редкость..для этого, во‑истину, нужно быть зрелым человеком...Таковым в фильме и показан Джон..Он ведь тоже, как и его любимая, занимается самопожертвованием..только на войне...
И хотя, как мы видим по фильму, любовь между главными героями настоящаяя, быть вместе им вряд ли предстоит...зрелым душам уже нечему учиться друг у друга...Как это ни печально...За их искренние чувства друг к другу Жизнь будет давать им шанс время от времени встречаться..но..не более того...!!!


С моей точки зрения, великолепный фильм!!!

Откомментировал фильм «Трудно быть Богом»

Что можно сказать вкратце об этом кинопроизведении?
Лично я увидел в фильме гениальную смесь зрелого Бергмана, позднего Мидзогути, очень позднего Бунюэля, и самого Германа, периода «Хрусталёв, Машину»! Но — о самом Германе, так сказать всё же нельзя (про какой‑то его определённый период). И вот почему:
настолько известно, данный фильм Герман запланирован ещё в 1968 году! Невероятно. Теперь мы понимаем, сколько грязи и человеконенавистничества он всю жизнь внутри себя хранил и лелеял! Сколько непростительных недостатков он видел в людях. Но мы, всё‑таки должны простить ему это, так как должны осознать, что нас — однозначно есть за что бесконечно презирать. Хотя бы даже за нашу зависть
Из фильма становится ясным, что Герман, к сожалению, никогда не верил в Бога, как не верил и в Дьявола.
Про оригинал Стругацких забудьте — Герман никогда не стал бы следовать их банальной утилитаристской диалектике и неоправданному оптимизму. Он изменил всё так, чтобы это всё соответствовало его нигилистическим взглядам на человека.
Человек, по Герману, по‑правде говоря — скотина, которая совершенно не знает, что делать со своей способностью мыслить. И поэтому бесится как самая настоящая скотина — то с жира, то с голодухи, то со скуки.
За это откровение я целую могилу Германа. Покойся с миром, великий маэстро!
1 комментарий

Откомментировал фильм «Желание жить»

Только что посмотрел польскую драму, режиссера Мацея Пепшица и нахожусь под сильнейшим впечатлением. При чем, что удивительно история главного героя предсказуема и фильм понятен от начала до конца, все вроде слишком просто, если б не было так сложно... Именно манера съемки, движения, музыка, малодинамичность, плавность дает возможность проникнуться в эту историю каждой частичкой своей души...
Чем еще больше мне понравился фильм, что режиссер показал не слабость людей, с какими либо отклонениями физическими, ведь это было бы проще, вызвать жалость к главному герою, показать его тяжелую жизнь, слезы зрителя обеспечены и вуаля, успех картины. Но режиссер не искал простых путей, он показал главного героя с сильной стороны, он показал его интеллектуальным с чувством юмора (все это видно по тому, что рассказ идет от лица главного героя и каждая смена декораций жизненных им поясняется) и поэтому жалости к нему нет, есть восхищение его силой. Поэтому именно главный герой, не смотря на его непростое положение, учит зрителя жить и наслаждаться каждой минутой своей жизни. ценить его и близких рядом людей... только из-за этого у зрителя появляются слезы, не из-за жалости, а из-за собственной несостоятельности душевной, как часто мы страдаем, переживаем, жалеем себя по пусту. Именно благодаря таким фильмам, человек задумывается и пытается хоть как-то, может даже совсем чуть чуть изменить свою жизнь, фильм помогает взглянуть на свою жизнь другими глазами, оценить возможности, поставить задачи.
Немного о сюжете: история Матеуша, который страдает дцп (детский церебральный паралич. К стати у меня у меня тоже такой же диагноз ошибка врачей при рождении) и большую часть жизни его считают растением. Матеушу предстоит доказать всему человечеству, что он не растение.
Сразу хочу сказать, фильм стоит начинать смотреть с определенным настроем и без отрыва от экрана. Сцены очень плавные, фильм монотонный, краски в основном серые, он не веселит, он просто плавно течет по реке жизни главного героя, лето сменяет осень, осень сменяет зима и так из года в год, но грамотность съемки, выстроение сцен, все продумано до мелочей, именно поэтому оторваться невозможно.
Как сказал бы главный герой, если бы мог говорить "Никогда не сдавайся!". Эта фраза сделала его сильным, не жалким, имеющим свое мнение. Я считаю, что именно эта фраза должна стать девизом всех людей. Тогда жалость пропадет и появится вера друг в друга.

Откомментировал фильм «Убойный уикенд»

Фильм завуалировано демонстрирует кризис глобального потребительского общества. Тод и Кэмми типичные «правильные» граждане такого общества. В их отношениях нет любви, лишь циничный расчет, типа каждый человек должен много работать, создать семью, родить детей и т.д. Брат Тода Сэлинджер и его подруга, наоборот, типичные «неправильные» граждане. Сэлинджер игнорирует и плюет на общественные ценности, он не хочет много работать, не хочет продолжать род, его девиз «жить надо в кайф, а после меня хоть потоп». Понятно, что эти противоположные типажи олицетворяют консерваторов и либералов. Консерваторы в конкурентной борьбе выигрывают, т.к. они более собраны и физически сильнее, либералы, в основном, наркоманы и тунеядцы, слабые, короче. Тод ликвидирует своего брата ради материального благополучия своей лицемерной невесты, но понимает, что поступил неправильно, его мучат совесть. Фанатичка собственного благополучия Кэмми просто так сдаваться не собирается, гордыня не позволяет ей принять поражение, «уж лучше сдохнуть» — думает она и на бешеной скорости хочет врезаться в своего жениха. Ключевая фигура — это еврейский мистик‑ордодокс. Его роль не случайна, еврейская религия, на основе которой построен современный цивилизованный мир, находится в агонии. еврейская религия пожирается своими «детьми» — потребителями цивилизованного общества. Родители Тода и Сэлинджера типичные забракованные граждане, в их отношениях также нет ни любви, ни гармонии. Материнское сердце чует неладное, но самовлюбленный папаша считает это очередным бредом полуумной стервы. У такого общества нет будущего.

Откомментировал фильм «О чём молчат девушки»

Сегодня посмотрел случайно, сценарий на 2, пейзажи Мальорки немного выручают, но сейчас уже трудно средиземным пейзажем кого‑то удивить, лет 20–30 назад — это было бы круто. Американские фильмы в такой ситуации спасают красавцы актеры и актрисы и безупречная актёрская игра. А здесь девушки на 3-ку, хотя из них и «выжали» всё что смогли. И вообще достали эти армянские продюссеры, вертящиеся вокруг «Комеди Клаб». Сам «Комеди клаб» мне нравится, а все эти «их» фильмы на киноэкране — полный отстой, и не спасают их ни Галустяны, ни Светлаковы, ни Реввы, ни даже Пореченковы, как в этом фильме.

Откомментировал фильм «Телекинез»

Меня можно назвать фанатом творчества Стивена Кинга. Я с удовольствием прочитал практически все книги и просмотрел все фильмы, снятые по романам "короля ужасов". Лично для меня идеальным фильмом, снятым по Кингу, был и остается "Кристина".
Одним из первых фильмов ужасов, которых я посмотрел, был "Кэрри" 1976 года. Как ни странно этот фильм мне не понравился. В том числе и из-за слабого подбора актеров, чрезмерного кровопролития (со сценами кровищи был явный перебор), да и в общем фильм вызывал скорее чувство отвращения, чем сожаления к главной героини.
Новый фильм тоже получился не во всем безупречным. К плюсам можно отнести отличную игру Джулианы Мур и стремление авторов следовать сюжету книги. То что действие перенесли в наше время это, на мой взгляд, большой плюс. Это позволяет по-настоящему представить и ощутить все переживания и эмоции героини, так как сейчас именно выкладывание в сеть каких-либо аспектов жизни является самым большим кошмаром для подростков. Из минусов же стоит выделить некоторую недосказанность, например, как Кэрри смогла выбраться из пылающего здания сразу на улицу, если она сама заблокировала все двери, везде пожар, а на полу вода под электричеством?
Хлоя Морец сыграла, конечно, не идеально. Её старания изобразить ужас на улице, когда её ударила мать, выглядели смешно. Её попытки изобразить из себя Джин Грей из Людей Икс также выглядели не особо профессионально. Но все вышеперечисленное для 16-тилетней актрисы простительно. У нее еще все впереди и уж эмоции она научиться играть точно.
Отдельно хочу отметить подбор актеров. Хорошо что создатели картины старались пригласить на роли школьников именно актеров - подростков (в частности все та же Морец). Потому что смотреть как выпускниц школы играют 28-милетние тетеньки уже просто невозможно!
В целом фильм мне понравился. Хорошие спецэффекты (наконец-то показали действительно горящий город, хотя, конечно, до эпичного пожара, описанного в книге ему еще ой как далеко), достойная игра актеров, и намек на сиквел, который лично я очень буду ждать. Было бы здорово, если бы во втором фильме продолжили историю Кэрри (в исполнении Морец), а не дочери того парня, которого убило ведром, и длинноногой блондинки. Потому что сценаристы вполне могут сделать так, что Кэрри "услышав" биение сердца (интересно, как это вообще возможно, если срок беременности мизерный,еще даже не сформировался зародыш!) в утробе блондинки, передала еще не родившейся девочке свои способности.

Откомментировал фильм «Судная ночь»

Поставил «Неплохо» лишь за то, что этот фильм может послужить раслаблением после трудного рабочего дня.
Конечно, он состоит из многих интересных эпизодов, из разновидных перипетий, бурных полемик, которые он может вызвать,беспорно принадлежит данному жанру, так как мы от начала до конца в самом что ни на есть ужасе и т д и т п...
И можно добавить, что основная интрига отличная, с неповторимым падением, для передового фильма же ! ("судная ночь" -какими были бы последствия принятия этого закона, если только в США ?)
[Чрезвычайно] большие минусы :
- сыграно [очень] плохо, без особенного старания со сороны актёров (!)
- как в педыдущих сообщеиях, мне показалось просто что главных двух актёров‑подростков подобрали очень неудачно, они в фильме к тому же выступают в запущенном виде (жуть !)
- фильм крутится вокруг одной бессмысленной истеричной выходки матери, которая ведёт всю семью в тупик из‑за своей ограниченности
- схема передвижения актёров по дому очень неудачна, тогда как взяли гибельное пари снять целый триллер в одном и том же доме (пари удалось в фильме «Паник Рум» нпр)
- персонажи фильма полностью отвязаны, стервозны, уже нет смысла что такое семья, очаг, друзья... не люди они уже, а жертвы гипермеркантилизма, это меня лично очень сильно шокирует, роботы бы вызвали большего сочувствия, чем они все вместе взязые (и зритель не ощущает никакого сочувствия по отношению к персонажам, наверно для того, чтобы он колебался решить для самого себя "ввести или не ввести подобных законов в родном краю ?").
Фильм на самом‑то деле хочет доказать, что смертная казнь или просто преступные, неправильные меры могут обернуться против самих их создателей.

Откомментировал фильм «Авантюристы»

Самый ужасный фильм который я просмотрел, так жаль артиста Хабенского, которого видимо туда вовлекли за деньги,ну и нас зрителей, которые заплатили за просмотр! Ни сюжета, ни интнресных съемок. Интересно, ему самому не стыыдно за этот фильм?

Откомментировал фильм «Хоббит: Пустошь Смауга»

Невероятно зрелищная постановка. Количество экшена зашкаливает и заполняет практически весь хронометраж картины, в сравнении с которой даже трейлер выглядит куда спокойнее.
На этот раз ещё больше отсебятины, под массой которой с трудом угадывается главный герой. Тем не менее, ни одна из сцен не дает скучать, повествование несется быстрым темпом через различные локации и персонажей. Ночь в гостях у Беорна, короткая прогулка по лесу, бегство от лесных эльфов, ещё одна ночь в доме Барда, и вот уже, дождавшись лунного света и открыв потайную дверь, Бильбо скачет по золотым барханам внутри горы. А ведь уже декабрь.... больше полугода заняло путешествие ТУДА, а по впечатлениям от двух фильмов - максимум 10 дней.
Совсем не ощущается эльфийской магии в пустынном дворце Трандуила и в его редких обитателях. Сам король алчный и надменный, стражники алконавты (ну тут хотя бы по книжке).. но как же далеко им до эльфов из трилогии о кольце. Фантастический сплав на бочках по каменистому горному ручью, в котором они бы разлетелись в щепки на первом камне. Создатели посчитали что эта сцена окажется скучной для современного кинозрителя и дополнили её бешеной погоней с участием эльфов и орков - да будет экшен.
Чтобы не было скучно в озерном городе, получайте орков-ассасинов, бесшумно скользящих по крышам зданий, свирепую схватку с ними прямо на узких внезапно ставших пустыми улицах, Леголаса, пустившегося в погоню за двухметровым орком-гигантом мстить ему за разбитый нос.
Скучно наблюдать за общением дракона с хоббитом - получайте экшен. В гору войдут около десятка гномов и станут загонять Смога в плавильные печи в лучших традициях Чужого 3. Дракон, которому сценарий, предполагающий ещё третий фильм, не дает в соответствии со здравым смыслом поджарить непрошеных гостей на первой минуте встречи, будет играть роль клинического идиота, гоняясь то за одной, то за другой толпой из трех гномов, в итоге так никого и не поймав, оставит живых грабителей в своей норе и полетит наказывать озерных жителей.
При всех этих недоразумениях трудно оторваться от происходящего на экране. Аттракцион сделан мастерски, время пролетает незаметно, и вот уже финальные титры, в голове остается сверкающий калейдоскоп ярких сцен, заметно поднимающий настроение. Повышенная частота кадров лишь усиливает эффект, новый формат быстро делается привычным, усиливая четкость и качество динамических спецэффектов. Отличный повод расслабиться, отдохнуть и насладиться зрелищем.

Откомментировал фильм «Геракл: Начало легенды»

В принципе фильм понравился, несмотря на кучу недоработок. Раскидаю минусы и плюсы на свой субъективный взгляд.
Плюсы:
Динамичный
Легко смотрится на одном дыхании
По большей части красивая картинка
Любителям таких фильмов как «Спартак» понравятся проработка боев.
Минусы:

Спойлер
Слишком предсказуемый сюжет и финал (хотя на минуту когда принцесса Крита пронзила себя и Ифеокла кинжалом я думал что она умрет и надеялся что полного хеппи энда не будет).


Некачественная проработка некоторых мест(например немийский лев)
И наконец полное историческое несоответствие начиная с шлемов греков и формы(в фильме обмундирование римских войск)и заканчивая самим Гераклом.
В общем на мой взгляд фильм на один раз, но потраченного времени не жалею.

Откомментировал фильм «Голодные игры: И вспыхнет пламя»

Фильм хороший, что уж тут говорить. Вторая часть получилась лучше, чем первая: здесь больше эмоций, накала страстей, да и серьезнее все как‑то... Однако сам сюжет мало отличается от первой части, как и в книге: те же отборы кандидатов, подготовка, сами игры со смертоубийствами, пусть и в несколько ином формате. В связи с этим смотреть скучновато. Развязка наступает в третьей части — вот там следует ожидать чего‑то захватывающего, если конечно создатели фильма продолжат держать марку.
В этом фильме мне нравится хорошее отражение психологического мира героев и всего общества, поднятие темы социальной несправедливости, манипулирования общественным сознанием.
Не понравился внешний антураж картины. Не могу понять, зачем надо было разряжать представителей высшего общества в гротескные костюмы, наносить на них дикий макияж для фриков, почему миротворцы одеты в совершенно непрактичную форму в стиле «звездных войн». Создается впечатление, что смотришь представление в цирке или шоу трансвеститов.

Откомментировал фильм «Двенадцать лет рабства»

Тема рабства в кино болезненная, в то же время популярная после Джанго Тарантино.
Начну с того что понравилось. Отличная операторская работа, умопомрачительные панорамные виды природы южных штатов. Снято на пять с плюсом!
Что не понравилось. Драматургии и сюжета почти нет. Есть только одна поворотная точка, похищение Соломона и его продажа на аукционе рабов. Далее всё на одной монотонной ноте, пытки, жестокость белых, мучения чёрных. Где то к середине фильма перестаёшь сочувствовать герою, который в общем то весь фильм совершенно не меняется, всё время один и тот же, что внешне, что внутренне. Правда к концу его волосы подкрасили сединой. Что прошло 12 лет рабства, узнаёшь только из названия фильма, все кадры только летних плантаций, и ощущение, что прошло только два‑три месяца.
Реакция зала показала, что зрители тоже устали от постоянного и монотонного показа пыток и издевательств, чему свидетельство смех, возникавший в самых неподходящих местах фильма.
Абсолютно картонный персонаж Бреда Пита, постоянно разглагольствующий о ценностях свободы и морализующий о том, что рабство это плохо, вызывал только раздражение и ощущение его надуманности.

Откомментировал фильм «Колония»

Спойлер
1. Снег метёт постоянно, но о лыжах персонажи даже не заикаются, т.к. не проваливаются почему‑то. 2. Снег не заметает мосты и некоторые строения. 3. Кровь повсюду и жалобные крики единственного выжившего приводят к тому, что персонажи теряют всякую бдительность. 4. Людоеды недоедая кучу быстро портящегося мяса лезут за тремя тушками под взрывы динамита. Причём такие умные что не могут поднять и приставить лестницу обратно чтобы добраться до жертвы. 5. Снег не заметает следы человека, или его крови. 6. Спокойно вламываются за стальные тяжёлые двери, при этом не смогли сломать шкафчик в котором заперся последний выживший в колонии №5. 7. Живые пчёлы и семена на станции — это впечатляет!...

Однако атмосфера постапокалиптического будущего и выживания оставшихся передана достаточно достоверно. Сюжет динамичный, постоянно держит в напряжении. Никаких стенаний и сопливых рассуждений, диалоги лаконичны, по большей части немедленно переходящие в действия. После фильма появилось даже ощущение усталости, будто сам бегал по подземельям и спасался от людоедов. Концовка отсутствует, явно предполагается наснимать кучу продолжений с переходом в телесериал.

Откомментировал фильм «Всё включено 2»

Низкосортнейшая комедия, полное отсутствие вкуса, юмора, сюжета. Задействована куча известных (не скажу талантливых кроме Гришаевой) артистов, но после просмотра этой чуши, отношение к ним изменилось в худшую сторону (имею в виду Александрову, Добронравова, Ардову, других и так не жаловала). Шумно, крикливо, глупо, абсолютно несмешно, бездарно — всё что приходит на ум. Кто‑то ранее написал, что в Турцию после этого фильма не хочется ехать — 100%. Стыдно за создателей и артистов такого «искусства», они нас за кого принимают, за быдло что‑ли, полный отстой!

←назад1…2324252627…29вперёд→
ВКонтактeTwitterFacebook